臺灣桃園地方法院民事判決114年度訴字第776號原 告 田晉滄被 告 顏靜堯上列原告因被告違反組織犯罪條例等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭以113年度附民字第2112號裁定移送前來，本院於民國114年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣620,000元，及自民國113年9月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣62,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣620,000元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年12月間某日，加入某真實姓名年籍不詳之人及其等所屬成員所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱詐欺集團），由詐欺集團不詳成員負責對被害人施以詐術，使被害人陷於錯誤，將款項匯入指定之帳戶，或至指定地點交付現金，由被告負責擔任面交車手，俟依指示收取被害人交付之款項，再轉交予收取贓款之成員。被告即意圖為自己不法之所有，與詐欺集團成員，共同基於3人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於112年10月間在LINE通訊軟體設立不實投資群組、虛假之「聯碩」網路投資平台，並將原告加入該群組，再由不詳成員以暱稱「劉丞芸」向原告佯稱：交付現金儲值後依指示在「聯碩」網路投資平台投資股票，即可獲利云云，致原告陷於錯誤，而於112年12月12日、113年1月3日接續交付共新臺幣（下同）40萬元予詐欺集團不詳成員。嗣詐欺集團成員仍要求原告繼續投資，並相約於113年1月12日中午12時許，在桃園市○○區○○○街00號對面收取62萬元投資款項，被告即依指示抵達該處，經被告向原告出示偽造之「聯碩投資開發股份有限公司收據（其上已有偽造之「聯碩投資開發股份有限公司」印文及被告之簽名）1張，原告乃將62萬元交予被告，被告旋至桃園市中壢區延平路某美食廣場，將該款項交予某真實姓名年籍不詳之人，且當場取得15,000元之報酬，致原告受有62萬元之損害，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告62萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業經本院113年度金訴字第1629號刑事判決，認定被告係犯三人以上共同詐欺取財罪等情，有上開刑事判決附卷可查，並經本院依職權調閱該刑事卷宗核閱無誤，又被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。上開民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院 101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。又民事共同侵權行為，只須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，至共同侵權行為人間是否有共同謀意，並非所問（最高法院 107年度台上字第988號判決意旨參照）。查原告主張被告參與詐欺集團，擔任取款車手，與詐欺集團成員間就騙取原告62萬元有行為分擔，應負損害賠償責任，洵屬有據。故原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償62萬元，為有理由，應予准許。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償之債，屬無確定期限之給付，又係以支付金錢為標的，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年9月11日（審附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬有據。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付62萬元，及自113年9月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息部分，為有理由，應予准許。
八、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法並無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，於不高於請求金額10分之1範圍內酌定相當之擔保金額予以准許。另依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
民事第一庭 法 官 江碧珊正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 林冠諭