臺灣桃園地方法院民事裁定114年度訴字第886號原 告 楊劉細妹訴訟代理人 林妤芬律師複 代理人 余嘉勳律師被 告 楊春蘭訴訟代理人 周廷威律師
楊鳳池律師複 代理人 巫馥均律師 上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第1項分別明定。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院92年度台抗字第700號裁定參照）。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院112年度台抗字第1126號、110年度台抗字第325號民事裁定意旨參照）。復按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2第2項明定，亦即請求起訴前之附帶請求部分應併算其價額。
二、本件原告訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街000號2樓房屋（下稱系爭房屋）於97年7月8日以買賣為原因之所有權移轉登記予以塗銷後，將該權利範圍2分之1回復登記為原告所有；㈡被告應將系爭房屋騰空返還予原告，並自起訴狀繕本送達翌日起至返還房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）2萬5,000元；㈢被告應給付原告150萬元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告聲明第一項及第二項雖係主張數項訴訟標的，惟其目的在使原告得取得系爭房屋所有權應有部分2分之1，依上開說明，原告如獲勝訴判決所受利益，即為系爭房屋之客觀交易價值2分之1，本件訴訟標的價額應依原告起訴時系爭房屋之交易價額計算。又系爭房屋於原告起訴時並無具體交易價額可循，依內政部不動產交易實價登錄資料，原告起訴時與系爭房屋同棟建物4樓房地之交易價格約為每坪17萬9,400元，而系爭房屋之建物總面積為43.715坪，是系爭房屋交易價格約為784萬2,471元（計算式：43.715×17萬9,400元＝784萬2,471元），則聲明第1項及第2項之價額核定為392萬1,236元（計算式：784萬2,471元÷2＝392萬1,236元，元以下四捨五入）；至原告訴之聲明第3項請求相當於租金之不當得利，揆諸前揭規定，應併算其價額，故本件訴訟標的價額應為542萬1,236元（計算式：392萬1,236元＋150萬元＝542萬1,236元），應徵第一審裁判費6萬5,031元，扣除前已繳納之1萬9,050元後，尚應補繳裁判費4萬5,981元。本院於115年6月3日言詞辯論期日當庭核算訴訟標的價額僅計算訴之聲明第1、2項之價額，漏未計算訴之聲明第3項之金額，應以本裁定核定之訴訟標的。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
民事第一庭 法 官 李麗珍正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元；命補裁判費之部分，不得抗告。中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 吳品陞