臺灣桃園地方法院民事裁定114年度訴字第925號上 訴 人即 被 告 黃兆安
王志丞上列上訴人與被上訴人即原告謝宇傑、石元瑞間請求損害賠償事件，上訴人對於民國115年3月30日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後5日內補正上訴聲明，並依上訴聲明繳納第二審裁判費，並具狀補正上訴理由。逾期未繳納第二審裁判費，即駁回上訴。
理 由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第441條第1項第3款、第442條第2項分別定有明文。次按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5。同法第77條之16亦有明文。
二、經查，本件上訴人即被告對於民國115年3月30日本院第一審判決提起上訴，觀其民事聲明上訴狀謹記載「依法提呈上訴聲明事」，惟未表明對於第一審判決不服之程度以及應如何廢棄或變更之聲明，上訴範圍即屬有疑，應再行確認，且上訴亦未據繳納第二審裁判費。茲依首揭規定，限上訴人於收受本裁定5日內補正上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明），並按補正後之上訴聲明，依民事訴訟法第77條之16規定，補繳第二審裁判費，逾期即駁回其上訴。因第一審判決係判決上訴人即被告全部敗訴，而需連帶給付原告謝宇傑新臺幣(下同)40萬元、連帶給付原告石元瑞20萬元，故本件訴訟標的價額共計60萬元(計算式：40萬+20萬=60萬)，如上訴人就敗訴部分全部上訴，其上訴利益為60萬元，應徵第二審裁判費1萬2000元，應如數補繳（如非就敗訴部分全部上訴，請自行依聲明不服之程度核算並繳納第二審裁判費）。又本件上訴人未於上訴狀表明上訴理由，併命於上開期間內補正，特此裁定。
三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
民事第四庭法 官 丁俞尹正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 張禕行