臺灣桃園地方法院民事裁定114年度輔宣字第151號聲 請 人 譚秀敏相 對 人 譚傅荷蘭關 係 人 譚中岳上列當事人間輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告譚傅荷蘭（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定譚中岳（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，關係人為相對人之子，相對人因失智症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，為此依法向法院聲請准對相對人為輔助宣告，並請選定聲請人為相對人之輔助人等語。
二、本院之判斷：㈠按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受
意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。」民法第15條之1第1項定有明文。經查：㊀聲請意旨所指事實，業據聲請人陳明在案，並提出相對人之
診斷證明書為佐。復經本院於鑑定人王樂詠（即長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院精神科專科醫師）前訊問相對人，相對人對於本院所詢事項雖能陳明其姓名，然對於同住家庭成員等節則未能正確答覆，此有本院115年2月4日訊問筆錄在卷可憑。又經本院囑託鑑定人鑑定，鑑定結果略以：個案之精神科臨床診斷為「失智症」，在抽象思考、生活常識判斷、算數能力、記憶力等方面皆有缺損，語言理解的缺損需留意是否跟聽力受限有關，致其意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力有所不足（顯有不足），回復可能性低等語，有長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院115年2月10日精神鑑定報告書在卷可憑。堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，雖未達致不能為意思表示或受意思表示、或不能辨識其意思表示效果之程度，然已致其為意思表示或受意思表示、或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。
㊁從而，本件聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，核無不合，應予准許。
㈡次按「受輔助宣告之人，應置輔助人。」「輔助人及有關輔
助之職務，準用…第1111條至第1111條之2…之規定。」「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」民法第1113條之1、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。經查：
㊀相對人查無意定監護受任人，此有意定監護資料查詢結果在
卷可參。而相對人於本院訊問時，雖陳明其不需幫忙、自己會處理等語，然相對人因精神障礙或其他心智缺陷，已致其為意思表示或受意思表示、或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，已如前述。又相對人之配偶已歿，其子女（除聲請人與關係人外尚有2女）均同意本件聲請意旨等情，有其等戶籍資料及同意書在卷可稽。復經本院委請主管機關及社會福利機構派員訪視，相對人現與關係人同住，事務由相對人子女共商，關係人未見有明顯不適任之消極原因等情，有桃園市社會工作師公會115年2月11日桃社師字第115128號函暨所附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可憑。
㊁審酌上情，爰選定關係人為受輔助宣告之人即相對人之輔助人。
三、受輔助宣告之人對於其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於受輔助宣告之人之行為有同意與否之權限，且依同法第1113條之1，並無準用同法第1094條、第1099條、第1099條之1及第1103條第1項等規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，是本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院。另關於輔助人之職務，可參照民法第1113條之1之規定，並應以善良管理人之注意執行職務，附此敘明。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
家事第一庭 法 官 翁健剛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
書記官 葉冠賢附錄：
民法第15條之2（受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為）受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。