臺灣桃園地方法院民事裁定114年度輔宣字第133號聲 請 人 Ａ０１代 理 人 簡長輝律師相 對 人 Ａ０２關 係 人 Ａ０３上列聲請人聲請宣告相對人為受輔助宣告之人事件，本院裁定如下：
主 文宣告相對人為Ａ０２（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）受監護宣告之人。
選定聲請人Ａ０１（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人Ａ０２之監護人。
指定關係人Ａ０３（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之子，相對人因失智症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，為此爰依民法第15條之1第1項、家事事件法第177條之規定，聲請對相對人為輔助之宣告，並選任聲請人為相對人之輔助人；若認相對人已達可宣告監護之程度，則依民法第15條之1第3項、第14條、家事事件法第164條之規定聲請為監護宣告，並選任聲請人為監護人，指定關係人簡明雪即相對人之配偶為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。再按法院對輔助宣告之聲請，認有監護宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為監護宣告，家事事件法第179條第1項並有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出相對人之衛生福利部桃園醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明等件為證，且經本院於聯新國際醫院鑑定醫師陳修弘面前訊問相對人，經本院點呼相對人有反應，點頭反應，無法回答生日及年齡，但能回答現與配偶同住並有一子女等問題等語（見本院民國114年12月15日訊問筆錄）；而鑑定人提出之鑑定報告記載略以：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，相對人為失智症患者，目前在整體認知功能上呈現顯著受損，MMSE為11分（切截分數為13/14）、CDR為2（中度失智），致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，有聯新國際醫院114年12月29日聯新醫字第2025120257號函所附之精神鑑定報告書在卷可稽。本院審酌相對人現確因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，爰依家事事件法第179條第1項、民法第14條第1項之規定，宣告相對人為受監護宣告之人。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
五、本件聲請人聲請選定聲請人擔任相對人之監護人，並指定關係人為會同開具財產清冊之人，業據其提出兩造及關係人之戶籍謄本、相對人之親屬系統表等件為憑，並有相對人之戶役政資訊網站查詢-親等關聯（一親等）在卷可參，並經本院囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，並提出調查報告及建議，其結論略以：本案之聲請人Ａ０１先生為相對人兒子，關係人Ａ０３女士為相對人配偶，相對人現與關係人同住，聲請人一家居住於相對人居住所對面，聲請人一家每日會返家陪伴相對人與關係人，相對人重要證件均由關係人協助保管，然相對人個人事務多由聲請人代為協助處理之。相對人目前每月領有國民年金老年年金，以及桃園市四節慰問金，其餘日常生活開銷仰賴相對人及關係人之積蓄，若有不足以支應時，則會由聲請人協助處理之。經訪視，相對人Ａ０２先生以口頭表示同意由聲請人Ａ０１先生協助其代理所有事務，聲請人Ａ０１先生具擔任監護(輔助)人意願，並表示倘若法院認定相對人Ａ０２先生狀況為監護宣告時，聲請人Ａ０１先生將推派由關係人Ａ０３女士即相對人配偶擔任本案會同開具財產清冊之人，另關係人Ａ０３女士亦於現場表示同意擔任會同開具財產清冊之人選。綜合評估，相對人Ａ０２先生的受照顧狀況未見明顯不適當之處，聲請人Ａ０１先生與關係人Ａ０３女士的陳述未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人Ａ０２先生最佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之。有該公會114年12月12日桃社師字第114737號函所附之桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可佐（見本院卷第26頁）。本院認聲請人、關係人均為相對人之至親，具有擔任相對人監護人、會同開具財產清冊之人之意願及能力，且經核均無消極不適任之情狀存在，而相對人於鑑定醫生說明監護宣告流程時，亦表示同意由關係人幫忙其作決定，聲請人也可以幫其作決定（見本院卷第33頁反面），聲請人、關係人並互相推舉擔任上開職務，均有其出具之同意書在卷可佐（見本院卷第9頁），按聲請人及關係人之知識、經驗、能力，均得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，另指定關係人為會同開具財產清冊之人。
六、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
七、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 王琳之