臺灣桃園地方法院民事裁定114年度重訴字第213號上訴人 即被 告 吳仁和被上訴人即原 告 吳重信上列當事人間返還信託物事件，上訴人對於民國114年9月12日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦定有明文。
二、經查，上訴人提起上訴未據繳納裁判費，經本院於民國114年10月28日裁定命上訴人於7日內補繳裁判費新臺幣227,646元，該裁定已於114年11月7日送達上訴人住所地之警察機關，惟上訴人逾期迄今仍未繳納，有繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可憑，依前開規定，本件上訴不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
民事第五庭 法 官 吳佩玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書記官 邱淑利依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。