臺灣桃園地方法院民事簡易判決114年度重訴字第300號原 告 呂楊禮窓訴訟代理人 呂志達被 告 江鎧臣上列當事人間請求賠償損害事件，原告就本院113年度審金訴字第3238號刑事案件提起附帶民事訴訟（114年度審重附民字第7號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣110,000元，及自民國114年2月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣110,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查原告提起刑事附帶民事訴訟時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）8,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見審重附民卷第5頁），嗣於民國114年12月31日準備程序期日減縮聲明如主文第1項所示（見本院卷一第71頁），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、次按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在500,000元以下者，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。再按通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項亦有明文。原告請求之金額已減縮至500,000元以下，已如前述，屬應適用簡易程序之範圍，業經本院合議庭裁定改行簡易程序，故本件訴訟及上訴程序，應適用簡易程序。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請（見本院卷第91頁），由其一造辯論為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：前有真實姓名年籍不詳人等所組成之詐欺犯罪集團（下稱系爭詐欺集團）於113年4月16日佯裝為檢警單位，向伊佯稱金融帳戶遭不法使用需要配合調查云云，致伊陷於錯誤，而於同日下午4時將伊所申設之第一商業銀行000-00000000000號帳戶、兆豐商業銀行000-00000000000號帳戶交付系爭詐欺集團成員；嗣被告於同年5月11日起加入系爭詐欺集團擔任取款車手，自系爭詐欺集團成員處取得上開提款卡及密碼後，即依指示於附表所示之提款時間，提領如附表所示之金額，再將款項上繳予系爭詐欺集團，致伊受有110,000元之損害。為此，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。經查，原告主張之上開事實，業據本院調取本件相關刑事電子卷宗核閱無訛；且被告亦因上開犯行經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第23697號提起公訴，本院刑事庭以113年度審金訴字第3238號判決被告犯修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪，處有期徒刑8月，併科罰金20,000元在案，有上開判決、起訴書在卷可稽（見本院卷第11至22頁），堪信原告主張為真。
被告之侵權行為既為造成原告損害之共同原因，原告請求被告賠償上開金額，應屬有據。
四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告之侵權行為債權，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上開金額併請求自起訴狀繕本送達翌日即114年2月2日起（見審附民卷第7頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依第392條第2項規定，職權宣告被告供擔保免為假執行之金額。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與本案事實及判決結果不生影響，爰不予一一審究，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
民事第三庭 法 官 林宇凡正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 吳昕蘅附表：
金融帳戶 提領時間 提領金額 第一商業銀行000-00000000000號 ㈠113年5月12日下午2時52分 ㈡113年5月12日下午2時52分 ㈢113年5月12日下午2時53分 ㈣113年5月12日下午2時54分 ㈠20,000元 ㈡20,000元 ㈢20,000元 ㈣20,000元 兆豐商業銀行000-00000000000號 ㈠113年5月11日上午11時19分 ㈡113年5月12日下午2時38分 ㈠15,000元 ㈡15,000元