臺灣桃園地方法院民事裁定114年度重訴字第321號原 告 王興祥
王興華共 同訴訟代理人 曾學立律師複 代理人 邱敏維律師追加被 告 楊聯淡上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，若合於民事訴訟法第255條第1項但書各款規定之情形，或被告於訴之變更或追加無異議，原告固得將原訴變更或追加他訴，惟訴之追加或變更，僅得於言詞辯論終結前為之。於言詞辯論終結後，因已無從再利用原訴之訴訟程序為言詞辯論，即無從再准為訴之追加或變更，此觀諸民事訴訟法第255條、第261條規定即明（最高法院94年度台抗字第125號、101年台抗字第708號裁定意旨參照）。是於言詞辯論終結後為訴之追加，其起訴為不合法，法院應以裁定駁回。
二、經查：原告與被告楊宗諭等間請求返還不當得利等事件，經本院於民國114年7月30日言詞辯論，原告所陳明之聲明，先位聲明：（一）被告楊宗諭應給付原告新台幣（下同）7,521,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。備位聲明：（一）被告楊佩霖應給付原告7,521,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
（二）願供擔保，請准宣告假執行。本件於114年11月24日言詞辯論終結，原告於本件言詞辯論終結後，嗣於114年11月28日提出追加起訴狀，其上聲明為：追加被告楊聯淡應給付原告7,521,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。然追加聲明與原訴之聲明之關係為何，未見原告敘明，且原告係於本件言詞辯論終結後始為上開訴之追加，依上說明，其追加之訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
民事第三庭法 官 張益銘以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 李毓茹