臺灣桃園地方法院民事裁定115年度監宣字第159號聲 請 人 Ａ０２相 對 人 Ａ００３關 係 人 桃園市政府社會局法定代理人 陳寶民上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如下：
主 文宣告相對人Ａ００３（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人Ａ０２（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ００３之監護人。
指定關係人桃園市政府社會局為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，相對人自民國114年12月3日起，因開顱手術，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人桃園市政府社會局為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：㈠兩造之戶籍謄本、相對人之親屬系統表。
㈡相對人之衛生福利部桃園醫院診斷證明書。
㈢周孫元診所115年4月13日元字第11500000106號函所附精神鑑
定報告書，鑑定結果略以：相對人意識昏迷，身著病患服裝，尚且乾淨，躺臥於床上；肌肉萎縮。對於叫喚沒有反應。注意力無法評估，眼睛閉，評估過程中未曾張開。無言語，無法評估知覺、判斷力、定向感及算術等能力。完全無法遵照指令做動作。短期與長期記憶無法探知。相對人符合血管性失智症之精神科診斷。因此心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識意思表示效果之能力，已達不能之程度等語。
㈣桃園市社會工作師公會115年4月7日桃社師字第115218號函及
後附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告。
三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。本件相對人查無意定監護人，茲參考訪視報告及上開事證，酌認本案之聲請人Ａ０２女士為相對人女兒，關係人桃園市政府社會局，為相對人戶籍地之主管機關。相對人於115年1月26日入住中壢長榮醫院呼吸照護病房治療迄今，由醫護人員提供醫療及日常照護。相對人事務係由聲請人主責協助辦理。相對人在醫院所花費之醫療費用有20多萬元，現呼吸照護病房以每日計算費用，一天以1千元來計算，相對人醫療費用係使用相對人存款內部分之金額支付，以及聲請人另有向聲請人配偶借7萬元支付相對人醫療費用，相對人所使用之尿布、大小看護墊等耗材雜支開銷費用採實支實付，聲請人會一次大量採購與支付費用，每次花費金額約4千多元。經訪視，相對人Ａ００３女士未能表達對本案的意見及想法，聲請人Ａ０２女士具擔任監護(輔助)人意願，並向訪員表示相對人女婿過往與相對人關係疏離，且相對人女婿從未協助處理相對人事務，亦未探視過相對人，故不適任擔任本案之本案會同開具財產清冊之人，而相對人孫子們尚未成年，未能擔任本案之本案會同開具財產清冊之人，故聲請人期望由桃園市政府社會局介入處理，協助擔任本案會同開具財產清冊之人。查聲請人為相對人之至親，有意願擔任相對人之監護人，且經核聲請人無消極不適任之情狀存在，按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益。另查關係人桃園市政府社會局係相對人戶籍地之社會福利主管機關，負責監督、處理及安排市民福利事務，擁有一定之人力、財力等資源，並同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人（見本院卷第26頁）。由關係人桃園市政府社會局會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理，是指定由關係人桃園市政府社會局擔任會同開具財產清冊之人，亦屬適當。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
書記官 王琳之