臺灣桃園地方法院民事裁定115年度監宣字第255號聲 請 人 A01相 對 人 A02關 係 人 A03上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如下：
主 文宣告相對人A02（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人A01（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人A02之監護人。
指定關係人A03（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，相對人因重度殘障，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人即相對人之弟A03為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：㈠兩造及關係人之個人戶籍資料、相對人之親屬系統表、戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）。
㈡周孫元診所115年5月12日元字第11500000148號函及後附精神
鑑定報告書，鑑定結果略以：相對人意識警醒；衣著乾淨；注意力無法集中在會談中；會談全程都害羞，不敢直視鑑定醫師。與鑑定醫師無有意義的互動；表情略顯緊張；對於問話，無法回答。思考流程、思考內容無法探測，無明顯聽幻覺或視幻覺。現實判斷力差，無算數能力，無數字觀念，無法完成標準化測驗，對日期、時間、地點等定向力嚴重缺損。相對人符合極重度智能不足之精神科之診斷。因此心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示及辨識意思表示效果之能力，均已達不能之程度等語。
㈢桃園市社會工作師公會115年4月23日桃社師字第115279號函
及後附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告。
三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。並參考訪視報告及上開事證，酌認本案之聲請人A01先生為相對人父親，關係人A03先生為相對人弟弟。相對人現居桃園市大園區，由聲請人及居家服務員照顧其日常生活起居，相對人事務由聲請人主責處理，並保管相對人證件、印章與存摺，亦支應相對人日常生活開銷。經訪視，相對人A02女士未能表達對本案之意見及想法，而聲請人A01先生具擔任監護(輔助)人意願。本件相對人查無意定監護人，而聲請人、關係人均為相對人之至親，有意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，有聲請人、關係人互為推舉之同意書（見本院卷第4頁）在卷可參，且經核聲請人、關係人均無消極不適任之情狀存在，按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，另指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 王琳之