臺灣桃園地方法院民事裁定115年度監宣字第277號聲 請 人 A01相 對 人 A02關 係 人 A03上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如下：
主 文宣告相對人A02（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人A01（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人A02之監護人。
指定關係人A03（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因腦梗塞，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人即相對人之子A03為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：㈠兩造及關係人之戶籍謄本、相對人之親屬系統表。
㈡相對人之長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明。
㈢本院於聯新國際醫院（下稱聯新醫院）鑑定醫師陳修弘前訊
問相對人之民國115年4月20日訊問筆錄（相對人經本院點呼點頭有反應，能夠簡單回答本院問題）。
㈣聯新醫院115年4月29日聯新醫字第2026040235號函所附精神
鑑定報告書，鑑定結果略以：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，相對人為失智症患者，目前在整體認知功能上呈現顯著的受損，MMSE為8分（切截分數為26/27）、CDR為2（中度失智），致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語。
㈤桃園市社會工作師公會115年4月17日桃社師字第115235號函
及後附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告。
三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。本件相對人查無意定監護人，茲參考訪視報告及上開事證，酌認本案之聲請人A01先生為相對人配偶，關係人A03先生為相對人長子。相對人現居桃園市龜山區，由同住的家人共同照顧相對人日常生活起居，相對人事務由聲請人主責處理，並保管相對人證件、印章與存摺，亦支應相對人照顧費用。經訪視，相對人A02女士同意由聲請人A01先生協助處理其事務，且聲請人A01先生具擔任監護(輔助)人意願及關係人A03先生具擔任會同開具財產清冊之人意願。訪視現場相對人次子A04先生亦在場，經詢問後亦同意本案之聲請及推派之人選。綜合評估，相對人A02女士的受照顧狀況及聲請人A01先生與關係A03先生的陳述，未見明顯不適任之消極原因。查聲請人、關係人均為相對人之至親，有意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，並經相對人次子A04同意推舉聲請人、關係人擔任上開職務，亦有其出具之同意書在卷可佐（見本院卷第41頁），且經核聲請人、關係人均無消極不適任之情狀存在，按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，另指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 王琳之