臺灣桃園地方法院民事裁定115年度監宣字第309號聲 請 人 Ａ０３相 對 人 Ａ０４關 係 人 Ａ０１上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ０４（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定Ａ０３（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０４之監護人。
三、指定Ａ０１（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０４負擔。理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人及關係人為相對人之父母。相對人因自閉症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此，爰依民法第14條第1項、第1110條及家事事件法第164條規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並指定聲請人為相對人之監護人，關係人為會同開具財產清冊之人。若認相對人未達可監護宣告之程度，則請依民法第14條第3項、第15條之1第1項及家事事件法第177條規定為輔助宣告等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出親屬系統表、戶籍謄本、衛生福利部桃園療養院診斷證明書、中華民國身心障礙證明等件為證，並經本院調閱相關戶籍資料附卷為憑。又經本院前往聯新國際醫院勘驗相對人之精神狀況，於鑑定人陳修弘醫師面前點呼及詢問相對人年籍資料，相對人雖意識清醒，然均無回應，過程中不斷東張西望（見本院卷第23頁背面至第24頁）。而鑑定人所屬鑑定機關聯新國際醫院提出鑑定報告記載略以：「八、身體狀況：㈠身體檢查：鑑定時脈博數為每分鐘七十四次，呼吸數為每分鐘十五次，身體狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發現。㈡神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發現。㈢心理衡鑑：⑴魏氏成人智力量表（中文版）WAIS-IV：個案無法理解測驗指導語，未出現具有意義的口語表達，故無法完成智力測驗。⑵自閉症兒童行為檢核表（中年級以上）：案父母填寫量表結果顯示，個案在總分及各項領域得分，均皆高於第一與第二切截分數，整體落在極有可能疑似自閉症範圍。㈣精神狀態檢查：個案衣著乾淨整齊，意識清醒，但少與人有目光接觸，不斷地撕自己的嘴皮。在衡鑑過程中，其能理解部分簡單的指令（如，疊高積木、正確指認常見的字詞），但無法撰寫姓名，對於基本顏色/數量概念不熟悉，無法理解測驗指導語，未出現有意義的口語表達，故無法完成智力測驗。九、鑑定結果：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，個案之智商推估為重度智能不足，合併自閉症，個案已無法處理一般日常生活與小額財務，其重大財務與法律決策能力亦明顯受損，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」等語，有聯新國際醫院於民國115年6月15日以聯新醫字第2026060134號函所附之精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第27頁背面至第28頁）。審酌相對人因智能不足及自閉症，已致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為相對人之父，其向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之冊之人部分：
㈠依卷附戶籍謄本所示，相對人未婚、無子女，有一手足，聲
請人及關係人為其父母。依聲請人於本院訊問時所陳，相對人一直與聲請人及關係人同住，白天在日照中心，晚上由聲請人及關係人照顧，並由聲請人及關係人共同支應生活費，協助處理相對人就醫及其他日常事務，聲請人保管相對人之身分證、印章及存摺，現為保護相對人，故為本件聲請（見本院卷第23頁及其背面）。聲請人及關係人均出具同意書，同意分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人（見本院卷第3頁背面），並於本院訊問時到庭重申斯旨（見本院卷第24頁）。經本院函詢相對人之手足意見，其具狀表示無意見（見本院卷第20頁）。
㈡綜合上情，審酌聲請人為相對人之父，現協助處理相對人事
務，分擔相對人之費用，關心相對人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，復具擔任監護人之意願，應可提供相對人良好之生活照顧與保護，並能擔負相對人之監護人職務，如由聲請人擔任相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任相對人之監護人。另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌關係人為相對人之母，與聲請人共同處理相對人事務，並分擔費用，且有意願擔任會同開具財產之人，復無不適任之原因，由其會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理，是由關係人擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為本件會同開具財產清冊之人。
五、又經本院選定之監護人，應依民法第1112條規定，負責護養療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
六、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
書記官 古罄瑄