臺灣桃園地方法院民事裁定115年度監宣字第63號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列當事人間許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
一、准聲請人代理相對人即受監護宣告之人Ａ０２（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）處分名下如附表所示之不動產。
二、程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人胞妹，相對人前經貴院105年度監宣字第409號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人。相對人自民國93年起，長年住在財團法人私立八德教養院，雖有政府補助，但現每月仍須支付新臺幣（下同）2,000至3,000元予機構，另有零用金、健保費及國民年金等費用需支付，長年均由聲請人支付，現機構補繳部分雖由胞妹謝明潔支付，然其餘部分仍由聲請人支付，聲請人現身體狀況不佳，長年下來負擔不起，又如附表所示之不動產為相對人等繼承所得，相對人之胞姐謝佩親已覓得買家，聲請人預計參照胞姐謝佩親之出售價格（每坪7萬元），將相對人與聲請人繼承之不動產出售，以繳納相對人在財團法人私立八德教養院所需費用，爰聲請許可代為處分如附表所示之不動產等語。
二、本院之判斷：㈠按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不
得使用、代為或同意處分。」「監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。
二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。」民法第1101條第1項、第2項分別定有明文。上開關於未成年人監護之規定，依民法第1113條之規定，於成年人之監護準用之。
㈡經查：
㊀聲請人主張之事實，業據聲請人具狀並於本院訊問時陳明在
案，復提出戶籍謄本、如附表所示不動產之土地登記第三類謄本、本院105年度監宣字第409號民事裁定及確定證明書影本、財團法人私立八德教養院在院證明書、明細分類帳及零用金明細表影本、相對人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單為佐，另經本院職權調閱本院105年度監宣字第409號監護宣告事件、106年度監宣字第884號陳報事件案卷核閱無訛，堪信聲請人之主張為真實。
㊁審酌相對人因智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，
或不能辨識其意思表示之效果，其確有受養護之需要，且若為維持相當之生活品質，有將名下如附表所示之不動產變價用於所需開銷之必要，又依聲請人出售計畫（每坪7萬元）計算，出售價金明顯高於卷附全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示現值，當可支應相對人後續之開銷，且該等不動產並非相對人之現住居地，若經處分應不致變動相對人之住居及照護情形，堪認本件聲請應符合相對人之利益。㈢從而，聲請人本件聲請准代理相對人處分名下如附表所示之
不動產，於法並無不合，應予准許。
三、末按「監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。」「監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。」「法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況。」民法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項分別定有明文。上開關於未成年人監護之規定，依民法第1113條之規定，於成年人之監護準用之。是聲請人本件代理相對人處分名下如附表所示之不動產，自應依前揭規定，妥適管理並使用於相對人之所需，併予敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
家事第一庭 法 官 翁健剛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 葉冠賢附表：
編號 財產種類 財產所在 ㈠ 土地 桃園市○○區○○段000000000地號 ㈡ 土地 桃園市○○區○○段000000000地號 ㈢ 土地 桃園市○○區○○段000000000地號