臺灣桃園地方法院民事判決115年度簡上附民移簡字第22號原 告 邱錦汶被 告 楊景晴上列當事人間請求賠償損害事件，原告就本院114年度金簡上字第13號違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度簡上附民字第17號裁定移送前來，本院於民國115年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣6萬1,029元，及自民國114年3月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年9月13日晚間9時許，在桃園市○○區○○路0段000號「空軍一號南崁長榮站」，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭中信帳戶）之金融卡及密碼寄予真實姓名年籍不詳之人，以此方式幫助該詐欺集團從事詐欺犯行。嗣該人所屬詐欺集團成員取得帳戶資料後，於112年9月17日某時許聯繫原告，假冒銀行，致原告陷於錯誤，依指示於同日下午5時3分、5時5分各匯款新臺幣（下同）4萬9,985元、1萬1,044元至系爭中信帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空，原告因此受有損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告6萬1,029元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：我提供系爭中信帳戶給他人是為了要借貸等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。原告主張被告有前述幫助詐欺取財之不法犯行，業經本院刑事庭以113年度金簡字第245號、114年度金簡上字第13號案件判決在案，有上開刑事判決可參（附民卷第11頁至第24頁、本院卷第11頁至第13頁），且經本院依職權調閱上開刑事案件全部卷宗核閱無誤，原告主張被告前述不法行為侵害其財產權致受有損害，請求被告賠償原告損害6萬1,029元，洵屬有據，應予准許。被告雖抗辯提供系爭中信帳戶目的為借貸等語，惟衡情向他人借貸僅需提供帳號供他人匯入款項即足，並無須提供網路銀行帳號密碼或提款卡之必要，顯見被告應可預見系爭中信帳戶將有可能被他人作為犯罪工作使用，自屬有過失，而原告受詐騙而將6萬1,029元匯入被告提供予詐欺集團之系爭中信帳戶，客觀上被告之行為為原告受損害之共同原因，被告即應負連帶賠償責任，是被告前揭抗辯，難認可採。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。查本件給付無確定期限，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於114年3月9日送達予被告（於114年2月27日寄存派出所，依法經10日發生送達效力，附民卷第27頁、第29頁），是原告就前開金額併請求被告自114年3月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件為附帶民事訴訟免徵裁判費，依法不需徵收裁判費，且迄至言詞辯論終結前，亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。
中華民國115年6月17日
民事第五庭 審判長 法 官 吳佩玲
法 官 周仕弘法 官 王子鳴正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
書記官 張致禎