臺灣桃園地方法院民事裁定115年度簡抗字第19號抗 告 人即原審被告 周大經相 對 人即原審原告 葉植瑰上列當事人間請求遷讓房屋等事件，抗告人對於民國115年2月26日本院桃園簡易庭114年度桃簡字第1955號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本案坐落桃園市○○區○○路0段00號6樓之2之房屋（下稱系爭房屋）價值應約新臺幣（下同）1,000萬元，而非原審核定之2,456,674元，故原裁定核定本件訴訟標的價額為2,456,674元有違誤，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告；訴訟標的之價額，由法院核定。第1項之核定，得為抗告。
又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第483條、第77條之1第1、2、4項分別定有明文。是以，訴訟程序進行中所為命補繳裁判費之裁定，除有關於訴訟標的價額之核定，得為抗告外，均不得抗告。
三、經查，本案經本院114年度桃補字第678號核定本案之訴訟標的價額為2,477,874元（2,456,674＋20,000＋12,000×3/30＝2,477,874元），就系爭房屋交易價額核定為2,456,674元，抗告人就該裁定提起抗告，經本院114年度簡抗字第46號裁定駁回抗告，抗告人提出再抗告，嗣經本院於115年2月23日再抗告駁回確定，故就系爭房屋之交易價值本案業已確定為2,456,674元。抗告人對於114年度桃簡字第1955號判決提起上訴，原審核定上訴利益即系爭房屋之訴訟標的價額為2,456,674元，與114年度桃補字第678號裁定內容相同。抗告人抗告稱系爭房屋價值1,000萬元，顯無可採。原裁定核定訴訟標的價額即上訴利益為2,456,674元，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
民事第三庭審判長法 官 游智棋
法 官 張世聰法 官 張益銘以上正本係照原本作成。
不得再抗告。中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 李毓茹