臺灣桃園地方法院民事裁定115年度事聲字第36號異 議 人 邱婉琪相 對 人 邱煒祥上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務官於民國115年8月12日所為115年度司聲字第371號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、異議意旨略以：異議人長期居住海外，於民國115年8月28日始自國外入境返台，並於同年8月31日始收受本院司法事務官於115年8月12日所為之115年度司聲字第371號裁定（下稱原裁定），並未逾越10日法定不變期間；且本院113年度訴字第1702號確定判決中債權金額尚有不實及瑕疵，異議人已提出刑事報案並經由警方受理，原裁定之費用計算基礎難認正確。為此，爰依法提起異議，請求廢棄原裁定等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項、第2項、第3項分別定有明文。經查，本院司法事務官於115年8月12日所為之原裁定，於同年月26日送達異議人，有送達證書在卷可稽（司聲卷第33頁），異議人不服原裁定，應於原裁定送達之翌日起10日內提出異議，該期間末日為115年9月5日，加計在途期間1日為同年月6日，因該日為星期日，順延至同年月7日（星期一）屆滿，然異議人遲至115年9月10日始提出異議，顯已逾越法定不變期間，難認異議合法，應予駁回。
三、異議人雖稱115年8月28日始自國外入境返台，同年8月31日始收受原裁定等語。惟查，異議人雖於115年8月28日入境，有本院依職權查詢之中外旅客個人歷次入出境資料結果在卷可稽，而上開送達證書固於115年8月26日記載異議人本人簽收，然送達證書上蓋用異議人本人之印文，並核與異議人提出異議書狀上之印文相符，異議人復未對送達證書上印文之真正為爭執，足認於115年8月26日有經異議人本人授權之人或同居人等（民事訴訟法第136條第1項、第137條第1項規定參照），持異議人本人之印章收受原裁定，堪認原裁定於115年8月26日即合法送達異議人。縱依異議人所述，以其入境之日起算，至遲亦應於115年9月8日提起異議，異議人遲至115年9月10日始提出異議，亦顯已逾越法定不變期間。另異議人雖稱115年8月31日始收受原裁定，但未提出任何證據為釋明，自無從以115年8月31日起算法定不變期間，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第五庭法 官 王子鳴正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 張致禎