臺灣桃園地方法院民事裁定115年度亡字第3號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官相 對 人 Ａ０２上列聲請人聲請宣告相對人死亡事件，本院裁定如下：
主 文准對失蹤人Ａ０２（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，籍設桃園市○○區○○○街000號1樓桃園區戶政事務所）為宣告死亡之公示催告。
聲請人應於收受本裁定之日起貳拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起柒個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告，民法第8條第1項、第2項定有明文。次按法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；公示催告，應記載下列各款事項：㈠失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告，㈡凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院，家事事件法第156條第1項、第2項亦有明定。又按宣告死亡之公示催告應公告之；公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上，亦有家事事件法第156條第3項準用第130條第3項至第5項規定可參。
二、聲請意旨略以：相對人即失蹤人係民國00年0月00日生，現年95歲，前經桃園○○○○○○○○○（下稱桃園戶政）查訪其子女甲○○、乙○○、丙○○，其中甲○○及乙○○均稱相對人早已死亡，然依桃園市政府殯葬管理所函覆資料，並無相對人使用殯葬相關設施紀錄，另國軍退除役官兵輔導委員會之系統雖登載相對人已於79年11月6日亡故，然並無原相關資料可提供，而無積極證據可證相對人確已死亡，而依桃園戶政114年9月19日桃市桃戶字第1140010506號函暨所附資料（下稱桃園戶政函），相對人於111年6月21日已登記為失蹤人口，且無生活軌跡，可認相對人至遲已於該日失蹤。為此，爰依法聲請准對相對人為死亡宣告等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與所述相符之桃園戶政函、勞動部勞工保險局114年9月30日保普生字第11413072280號函、衛生福利部中央健康保險署114年9月25日健保桃字第1140121338號函、桃園市政府社會局114年9月25日桃社老字第1140087019號函、衛生福利部社會及家庭署114年9月26日社家企字第1140114260號函、桃園市政府警察局桃園分局（下稱桃園分局）114年10月14日桃警分防字第1140080664號函、本院113年度亡字第6號宣告死亡案裁定及卷宗節本影本、國軍退除役官兵輔導委員會桃園市榮民服務處114年11月14日桃市榮處字第1140016106號函等件為證。而經本院再次查詢相對人之在監在押紀錄、全民健康保險投保及就診紀錄、勞保投保記錄、入出境資料及財產所得，是否領有補助或被收容安置，有無使用殯葬紀錄等，均查無任何紀錄，又桃園戶政前就相對人通報失蹤乙案，經本院函詢桃園分局協尋結果，依該局115年4月1日桃警分防字第1150025078號函及所附資料顯示，該案因桃園戶政不符失蹤人口查詢作業要點規定之報案人，故已依桃園戶政之聲請撤銷，而無查獲紀錄。綜合上情，聲請人主張相對人自111年6月21日起即無生活軌跡而已失蹤，迄今音訊全無等情，堪信為真。而相對人為00年0月00日生，於111年6月21日失蹤時已滿80歲，失蹤迄今已滿3年，爰依前揭規定諭知聲請人應於收受本裁定之日起20日之限期內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，且本院自應依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，並命聲請人將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，暨定陳報期間為7個月，爰裁定如主文所示。
四、依家事事件法第156條第3項、第130條第3項、第4項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 古罄瑄