臺灣桃園地方法院民事裁定115年度亡字第7號聲 請 人 袁明發代 理 人 毛仁全律師相 對 人即 失蹤人 鄭氏金菊（即鄭金菊）
上列聲請人聲請失蹤人公示催告事件，本院裁定如下：
主 文准對鄭氏金菊（即鄭金菊）（女，昭和0年00月0日生，失蹤前最後住所：○○州○○郡○○街○○字○○○○地）為宣告死亡之公示催告。
聲請人應於收受本裁定之日起貳拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起柒個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、按依我國於72年1月1日修正公布施行之現行民法總則施行法第3條第3項規定：修正之民法總則第8條規定（71年1月4日修正公布，72年1月1日施行），於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限。又依71年1月4日修正前民法第8條規定：失蹤人失蹤滿10年或為70歲以上者失蹤滿5年或為遭遇特別災難者失蹤滿3年後，得由利害關係人向法院聲請為死亡之宣告。
二、聲請意旨略以：緣相對人即失蹤人鄭氏金菊原名陳氏金菊為昭和6年（即民國20年）12月5日生，於昭和7年9月20日養子緣組入籍鄭樹戶籍並成為鄭樹養女。又鄭袁樹為鄭樹配偶，前於83年10月20日過世，遺有其中坐落桃園市○○區○○段000地號土地（權利範圍公同共有288分之24，下稱系爭土地）迄今未分割。又失蹤人亦為鄭袁樹之養女，對鄭袁樹之前開遺產亦有繼承權。惟失蹤人於戶政機關之戶籍資料記載極度有限，且自光復後亦查無任何戶籍資料，可知至少已失蹤迄今逾80年，至今未尋獲。聲請人為系爭土地之公同共有人之一，因鄭袁樹亦為公同共有人之一，迄今無法分割、處分，已使聲請人之財產權受限制，失蹤人亦為繼承人之一，聲請人自有法律上利害關係，爰依法聲請對失蹤人為宣告死亡之公示催告等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之失蹤人日據時期戶口調查簿、系爭土地第一類謄本、鄭袁樹之繼承系統表、桃園○○○○○○○○○函為證。經查，本院囑請新北市政府警察局三峽分局向鄭袁樹之子女鄭萬居、邱鄭幸訪查後函覆：經派員查訪鄭萬居表示不認識鄭氏金菊，印象在當小孩子時有聽過這個名字，另訪查邱鄭幸患有精神障礙，遂訪查其子邱清發亦表示不認識鄭氏金菊等語（見本院卷第35至38頁），復經本院依職權調取失蹤人之入出境查詢結果、戶籍資料、在監在押紀錄表等，均查無失蹤人出面辦理或存在之紀錄，堪認聲請人主張失蹤人鄭氏金菊失蹤，多年音訊全無一節為真實。從而，依桃園○○○○○○○○○函稱查無失蹤人光復後現戶或死亡除戶戶籍資料（見本院卷第11頁）。因此，臺灣光復後，政府於35年10月1日辦理初次設籍登記時，即無失蹤人之相關設籍登記，因此查無失蹤人光復後之生存活動、死亡註記，則依現存事證，僅得推認失蹤人最遲於35年10月1日起已失蹤不知去向，既已逾10年，是以聲請人聲請對失蹤人為死亡宣告前之公示催告，於法有據，應予准許，並依法諭知聲請人應於收受本裁定之日起20日之限期內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
四、按法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告，應記載下列各款事項：㈠失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。㈡凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院，家事事件法第156條第1項、第2項第1款及第2款分別定有明文。次按宣告死亡之公示催告應公告之；公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上，亦有家事事件法第156條第3項準用第130條第3項至第5 項規定可參。本件既經准許對相對人為死亡宣告之公示催告，本院自應依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，並定陳報期間為7個月，爰分別裁定如主文所示。
五、依家事事件法第156條第3項、第130條第3項、第4項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
家事第一庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 林怡芳