臺灣桃園地方法院民事裁定115年度司監宣字第15號聲 請 人 Ａ０１代 理 人 張立業律師
陳鴻毅律師相 對 人 Ａ０２關 係 人 江宗恆律師上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任江宗恆律師為受監護宣告人Ａ０２（男，民國00年0月00日生）於辦理被繼承人Ａ０３遺產繼承、分割事件之特別代理人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１為相對人即受監護宣告人Ａ０２之妹，前經鈞院以113年度監宣字第889號裁定選定為相對人之監護人。因相對人之父親Ａ０３於民國113年8月12日死亡，現欲辦理遺產繼承分割事宜，惟聲請人與相對人皆為繼承人，而有利益相反依法不得代理之情形，又因聲請人無其他適當親屬可任特別代理人，爰聲請鈞院指定桃園市政府社會局為特別代理人等語。
二、按受監護宣告之人應置監護人；成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；民法第1110條、第1113條定有明文。又按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條第2項亦有明文。
三、經查：㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、財政部北區
國稅局遺產稅免稅證明書、Ａ０３所遺不動產清單暨分割比例一覽表為證，堪認為真。又被繼承人之法定繼承人即為聲請人及相對人，核相對人之應繼分比例為2分之1，觀諸Ａ０３所遺不動產清單暨分割比例一覽表及聲請人115年6月30日家事陳報狀之記載，由聲請人及相對人取得桃園市○鎮區○○段000○00000地號土地、同區段000建號建物（門牌號碼：桃園市○鎮區○○路000巷0弄00號）各2分之1權利，足認此分割方式符合應繼分比例，而無不利於相對人之情事。
㈡經本院函詢桃園市政府社會局，其表示因涉及諸多法律訴訟
程序、實體權利主張及專業法律防禦手段，已超出社工之專業知能與法定業務範疇，建請另指派具法律專業知識背景之人等語。嗣經本院函請桃園律師公會推薦特別代理人人選，有鄭崇文律師、楊正評律師及江宗恆律師具狀表示願意擔任特別代理人，此有卷附陳報狀及同意書可參，本院審酌江宗恆律師為執業律師，具法律專業知識與能力，於聲請人所述辦理遺產繼承及分割事件中並非具利害關係之人，如由其擔任相對人之特別代理人，對相對人權益應可善盡保護之責任。從而，就相對人對於被繼承人Ａ０３之遺產繼承、分割事件，爰選任江宗恆律師為相對人之特別代理人。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
家事法庭 司法事務官 石曉芸以上正本係照原本作成