臺灣桃園地方法院民事裁定115年度司繼字第1343號聲 請 人 張哲豪
魏若桐上 一 人法定代理人 張芸皙
魏莘展被繼承人 張明德(亡)上列聲請人即聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲明駁回。
理 由
一、本件聲明意旨略以：聲請人分別係被繼承人之子及孫，因被繼承人死亡，聲請人為被繼承人之合法繼承人，爰依法檢呈被繼承人之除戶戶籍謄本等件聲明拋棄繼承權等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權；而遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1174條第1項及第1138條分別定有明文。又揆諸拋棄繼承之行為，乃財產利益之拒絕，其影響當事人權益甚鉅，是以此項拋棄繼承之表示，當憑以該為表示拋棄繼承人之真意為之，始生該合法為拋棄繼承之意思表示。從而，拋棄繼承權，既屬於一身專屬之身分行為，應由拋棄繼承權人以意思表示為之，原則不得代理，法院審核拋棄繼承事件，應確認拋棄繼承權人本人之真意，確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，始得為准予備查之核定。
三、經查，聲請人為被繼承人之子及孫，以及被繼承人業已死亡等節，固業據其提出上開資料為證，並經本院查核無訛，堪予認定。次查，被繼承人死亡，被繼承人一親等直系血親卑親屬之子輩張芸皙已聲明拋棄繼承，本院將另以函文准予備查，合先敘明。惟查：
㈠聲請人張哲豪部分：經查，本件聲請未據提出張哲豪之印
鑑證明，遂經本院於民國115年5月19日發函定期命張哲豪補正，惟張哲豪於115年6月5日所提出之印鑑證明與聲請時所提出之繼承權拋棄書所載印文不符，復經本院於115年7月17日再命補正，然逾期仍未見復，致本院無從判斷其拋棄繼承之真意。準此，張哲豪之聲請於法不合，應予駁回。
㈡聲請人魏若桐部分：承上㈠，張哲豪之聲請既業經本院裁定
駁回，足認被繼承人第一順序一親等之繼承人並未全體均拋棄繼承權。而魏若桐為被繼承人第一順位次親等之法定繼承人，則依首揭法律規定，尚無從成為被繼承人之繼承人甚明，魏若桐對於被繼承人既無繼承權，自無得為拋棄繼承。是以，魏若桐聲明拋棄繼承，於法未合，亦應予駁回。
四、依家事事件法第132條第3項、第97條及非訟事件法第21條第1項前段裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
家事庭 司法事務官 李心蓉以上正本係照原本作成。