臺灣桃園地方法院民事裁定115年度司促字第2172號債 權 人 林文崇
洪雅賢債 務 人 賴昌猷上列債權人對債務人賴昌猷間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511條第2款定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、聲請意旨略以：兩造間簽立合夥買賣土地契約，債權人主張已交付出資額新台幣5,600,000元，惟債務人未依約履行，且誆騙債權人等已取得土地所有權云云，已涉犯刑法加重詐欺罪，並主張依民法第184條第1項前段、第1項後段及第2項之規定，向債務人請求侵權行為之損害賠償。
三、經查，債權人雖稱債務人未依約履行合夥買賣土地契約，並提出土地第二類謄本及地籍異動所引附卷可參，惟僅能證明有債務不履行的情形，且債權人僅泛稱債務人有欺騙等侵權行為卻未提出相關證據釋明，難認有請求之原因存在，且本件是否真的有侵權行為，尚待法院判決認定，督促程序難以判斷，故應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事庭司法事務官