臺灣桃園地方法院民事裁定115年度司他字第199號原 告 范乾保上列原告與被告錫福宮間請求給付勞退金事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,520元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為民事訴訟法第77條之22第3項所明定。再按依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦有明文。末按和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。其與同法第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費3分之2情形，依上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應依職權逕行扣除3分之2 裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用。又所謂得聲請退還之裁判費，以其和解成立時之審級所繳之裁判費為限，不包括其他(最高法院92年度台聲字第619號民事裁定意旨參照)。
二、經查，本件原告係范乾保對被告錫福宮提起給付勞退金訴訟，經本院以114年度勞簡字第6號(下稱第一審)判決原告之訴駁回，並諭知，訴訟費用由原告負擔；原告不服提起上訴，經本院114年度勞簡上字第8號案件審理中，經兩造合意移付調解，並以本院114年度勞簡上移調字第2號調解成立，依該調解筆錄第五點記載「程序費用各自負擔」，上情經本院調閱前開卷宗審核無誤。次查，原告起訴時訴訟標的金額為為新臺幣（下同）158,616元，應徵第一審裁判費2,280元，原告依勞動事件法第12條第1項規定，僅預納三分之一裁判費即760元（參第一審卷第75、93頁通知函），是暫免徵收之第一審裁判費1,520元【計算式：2,280元-760元=1,520元】，應由原告向本院繳納。又原告就敗訴部分全部提起上訴，原應徵第二審裁判費3,420元，惟兩造調解成立得退還三分之二裁判費，是扣除原告已繳納三分之一裁判費1,140元，原告毋庸再向本院補繳納第二審裁判費。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為1,520元，並加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 8 月 26 日
民事第一庭 司法事務官 李曉慧