臺灣桃園地方法院民事裁定115年度司他字第56號受裁定人即原 告 林于翔受裁定人即被 告 東培工業股份有限公司法定代理人 陳成上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額(勞動事件)事件，本院裁定如下：
主 文受裁定人即原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,900元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
受裁定人即被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣600元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按，依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、查本件係原告提起請求給付資遣費訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院114年度勞小字第70號判決「訴訟費用由原告負擔百分之九十，餘由被告負擔」，全案確定，合先敘明。次查，本件財產權部分之訴訟標的價額為新臺幣（下同）99,202元，非財產權部分即開立離職證明書，應徵第一審裁判費6,000元（財產權為1,500元、非財產權為4,500元），暫免繳納之裁判費應為1,000元，惟原審漏徵1,500元（非財產權之裁判費應徵4,500元，原審僅徵3,000元），故扣除原告已繳納3,500元，本次應補徵之裁判費為2,500元，應由兩造依各自分擔部分向本院繳納，原告應負擔1,900元（計算式：
（（6,000元*0.9）-3,500元＝1,900元），被告應負擔600元（計算式：6,000元*0.1＝600元），並加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
民事第一庭司法事務官 林宛瑩