臺灣桃園地方法院民事裁定115年度司執字第1755號債 權 人 和潤企業股份有限公司法定代理人 陳建州債 務 人 游振孟（歿）債 務 人 潘旻昌即潘恆生上列當事人間（清償票款）強制執行事件，本院裁定如下：
主 文債權人對游振孟（歿）之強制執行聲請駁回。
其他部分移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。次強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
二、債權人於民國115年1月5日聲請強制執行時，債務人游振孟已於111年4月30日死亡，此有其戶籍謄本在卷可稽。另債權人對潘旻昌即潘恆生聲請執行標的不明，惟債務人潘旻昌即潘恆生住所係在嘉義縣，有債務人戶籍謄本附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣嘉義地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日民事執行處 司法事務官 葉作鵬