臺灣桃園地方法院民事裁定115年度司執字第45555號債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 賴進淵代 理 人 謝政達上列債權人與債務人泰發國際汽車有限公司等間清償債務（債）強制執行事件，本院裁定如下：
主 文債權人強制執行之聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，而有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，或起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回原告之訴，亦為民法第6條、強制執行法第30條之1準用之民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款及第6款所明定。
二、經查本院115年度司執字第45555號強制執行事件之債務人莊為安於民國97年12月8日死亡，債務人莊村於103年8月1日死亡，均係於債權人聲請本件強制執行事件之前，有內政部戶役政個人戶籍資料查詢結果單在卷可稽，是債務人無當事人能力甚明，且該情形無從命補正，揆諸前開說明，債權人強制執行之聲請即難認為合法，應予駁回。
三、次查本件債務人泰發國際汽車有限公司，於95年2月21日經主管機關為廢止登記，有經濟部商業發展署商工登記公示資料查詢結果在卷可稽，是債務人是否已清算終結而無當事人能力？如尚未清算終結而仍有當事人能力，則清算中債務人之法定代理人，依該公司之章程或公司法之規定，是否為債權人聲請狀記載之莊為安？以上疑義，經本院於115年4月27日函請債權人限期陳報並提出相關文件，債權人於115年5月6日收受送達，迄今僅陳報查無債務人泰發國際汽車有限公司之清算事件，惟債務人法定代理人為何人尚有未明，難認債權人聲請狀關於債務人之記載已合於法定程式，故應駁回債權人強制執行之聲請。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第249條第1項第3款及第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
五、如對司法事務官所為之裁定不服，得於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
民事執行處司法事務官 蔡翔雲