臺灣桃園地方法院民事裁定115年度司家聲字第168號聲 請 人即原告 鍾瑞玲相 對 人即被告 彭再賢
彭聖元上列聲請人即原告與相對人即被告彭再賢、彭聖元以及被告簡彭寶珍、葉冠伶、葉玟珮、葉玟惠、李家宏、李紫晴、鍾享一間請求分割遺產事件，經判決確定後，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人彭再賢應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣17,624元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
相對人彭聖元應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣17,624元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。民事訴訟法第91條第1、3項及第93條分別定有明文。
上開規定於家事事件亦有所準用，此觀家事事件法第51條規定自明。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用則非訴訟費用。
二、聲請人與相對人間請求分割遺產事件，經本院114年度家繼訴字第3號判決確定，就訴訟費用負擔部分並諭知「訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔」，合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查聲請人於上開訴訟事件繳納裁判費新臺幣（下同）88,120元（1,000＋2,000＋85,120）。次查，聲請人今僅聲請對本件相對人彭再賢、彭聖元等二人請求確定訴訟費用，而該相對人之應繼分各為1/5，故依上開判決關於訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用88,120元由相對人按應繼分比例各負擔1/5即17,624元。準此，相對人應給付聲請人之訴訟費用額即均分別確定為17,624元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，分別加給自裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。
四、另聲請人請求確定所支出之登記費用，惟查，為履行判決，於判決確定後所支出之不動產登記費用，並非依首揭規定所示之訴訟費用，聲請人應依其他法律程序向相對人求償，故該部分之聲請不合法，應予駁回。
五、裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
家事庭 司法事務官 李心蓉以上正本係照原本作成。