臺灣桃園地方法院民事裁定115年度司家聲字第76號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２關 係 人 林翰榕律師上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任林翰榕律師為未成年人Ａ０２（男，民國00年0月00日生）於辦理被繼承人張潔英遺產繼承、分割事件之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１為相對人Ａ０２及關係人曾義淵之父親，相對人及關係人之母親張潔英於108年2月27日死亡，現欲辦理遺產繼承分割事宜，因聲請人同為相對人及關係人之法定代理人，有雙方代理之情形，依法不得同時代理，爰聲請選任林翰榕律師為相對人於辦理被繼承人遺產繼承、分割事件之特別代理人等語。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。
而上開法律規定之立法理由第3項係謂：本條第2項所定「依法不得代理」係採廣義，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據其提出特別代理人同意書、被繼承人之除戶謄本、繼承人之戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、分割協議書等件為證，堪認為真。本院審酌被繼承人之繼承人為子女Ａ０２及曾義淵，是核繼承人之應繼分為2分之1，觀諸分割協議書約定被繼承人所遺財產由繼承人各取得2分之1權利範圍，此分割方式符合應繼分比例，而無不利於未成年人之情形。又關係人林翰榕律師為執業律師，具法律專長，復已出具同意書表示願意擔任未成年人之特別代理人，並考量關係人於上開遺產繼承、分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係者，亦無不適宜擔任未成年人特別代理人之情形，倘由其擔任未成年人之特別代理人，對未成年人之權益應可善盡保護之責。從而，本件聲請人之聲請於法尚無不合，應予准許。至聲請人請求賦予特別代理人有為相對人請求法院裁判分割遺產，或於他人請求裁判分割遺產之民事程序中，擔任程序上特別代理人部分，應待日後於該訴訟中另行聲請選任特別代理人，不宜預為概括選任，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
家事法庭 司法事務官 石曉芸以上正本係照原本作成