臺灣桃園地方法院民事暫時保護令
115年度司暫家護字第288號聲 請 人 A01 （住所保密，詳卷）代 理 人 甲OO相 對 人 A02上列聲請人聲請核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
主 文相對人不得對聲請人實施身體或精神上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造曾為男女朋友，自民國112年起相對人不斷在各大設群軟體（Facebook、Instagram、Threads）以自己帳號或新創立之假帳號，發布聲請人長相照片、不實言論、騷擾聲請人及其伴侶，並威脅要毀掉聲請人在公司之人設。而於115年4月18日，在Instagram以帳號「ee094736」發布「長榮地勤督導好渣好會騙喔，長期騙人，挖洞讓人跳再鎖光躲起來，還用照片挑釁人欸，為了騙房租演回去陪睡喔，自欺欺人一起演好厲害」、「公告一下這個人，望周知，不要被騙成為下一個受害者喔」貼文，並公布含有聲請人長相之照片，令聲請人飽受精神騷擾。是已發生家庭暴力事件，且依客觀情形可認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險，爰依家庭暴力防治法之規定，聲請核發同法第14條第1項第1、2、4款之暫時保護令等語。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上不法侵害之行為，家庭暴力防治法第2條第1款定有明文。次按法院受理暫時保護令之聲請，如聲請人能釋明有正當、合理之理由，足認已生家庭暴力事件，而被害人有繼續受相對人虐待、威嚇、傷害或其他身體上、精神上不法侵害之危險，即得以書面核發暫時保護令。又被害人年滿16歲，遭受現有或曾有親密關係之未同居伴侶施以身體或精神上不法侵害之情事者，準用第14條第1項第1、2、4款、第9款至第16款之規定，家庭暴力防治法第63條之1第1項亦有明文。
三、經查，聲請人主張其與相對人原為未同居男女朋友關係，相對人對聲請人有上揭不法侵害行為且有再受家庭暴力之危險等情，業據聲請人提出調查筆錄、家庭暴力通報表、台灣親密關係暴力危險評估表、對話紀錄為證，堪認聲請人就其主張之事實已盡釋明之責。本院審酌相對人對於聲請人實施前揭家庭暴力，足見相對人已有實施家庭暴力之行為模式及觀念，為使聲請人得以安心生活，不致繼續受相對人之家庭暴力行為，本院認有核發暫時保護令之必要，並以核發如主文所示內容之保護令為適當。至聲請人其餘保護令之聲請，待於本件行通常保護令之調查程序後，再予以審認是否有核發通常保護令之必要及核准之保護令內容，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如對本保護令抗告，須於保護令送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
六、本保護令自核發時起生效，於法院就通常保護令事件審理終結核發通常保護令或駁回聲請時，失其效力。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
家事法庭 司法事務官 石曉芸以上正本係照原本作成