臺灣桃園地方法院民事裁定115年度司暫家護字第460號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列聲請人聲請核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造為父子。於民國115年7月8日在家中，聲請人因故遭相對人辱罵「沒救了、有精神病、有病」，並持棍棒毆打聲請人，致聲請人背部及腰部瘀傷。是已發生家庭暴力事實，且聲請人有繼續受相對人實施不法侵害行為之危險，爰依家庭暴力防治法之規定，聲請對相對人核發同法第14條第1項第1、2、4、7款之暫時保護令等語。
二、按家庭暴力防治法之立法目的，依該法第1條規定，係為促進家庭和諧，防治家庭暴力行為及保護被害人權益，其立法精神乃在於保護處於家庭暴力危險中之被害人免受家庭暴力行為之傷害，而非針對過去已發生之家庭暴力行為所為之應報。準此以言，聲請人必須有遭受相對人不法之侵害，且有繼續遭受不法侵害行為之危險，始有由法院核發保護令保護被害人之必要。又保護令之設計，即對家庭暴力之被害人受到加害人之虐待或威嚇危險時，得以禁止加害人為進一步侵害行為之救濟程序。因此被害人所提出之證據，至少須達到民事審判中之優勢證據程度，亦即，被害人須證明加害人曾對其實施家庭暴力行為，且有繼續遭受加害人暴力行為侵害之危險等始足當之。
三、經查，聲請人主張相對人於前揭時、地對伊為家庭暴力行為，僅提出聲請狀，經本院通知聲請人於文到10日內敘明遭相對人為家庭暴力行為之經過及提出相關證據，惟聲請人於115年9月7日收受通知迄今猶未補正，再經本院致電聲請人，其未接聽或轉入語音信箱，此有送達證書、電話紀錄、收文收狀資料查詢清單在卷可憑。從而，聲請人既未釋明相對人確有為本件家庭暴力行為及有再受相對人實施不法侵害行為之危險，揆諸前揭說明，聲請人所為本件聲請，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
家事法庭 司法事務官 石曉芸以上正本係照原本作成