臺灣桃園地方法院民事裁定115年度司聲字第27號異議人 即聲 請 人 王進傑相 對 人 展昇建設股份有限公司法定代理人 黃彥豪上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
本院111年度存字第1624號擔保提存事件，聲請人所提存之新臺幣96萬元整，准予返還。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分。民事訴訟法第240條之4第1項及第2項分別定有明文。次按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。
二、本件聲請及聲明異議意旨略以：聲請人與相對人間請求給付減少價金事件，聲請人前遵本院108年度重訴字第436號民事判決，為假執行，曾提供新臺幣（下同）960,000元為擔保，並以本院111年度存字第1624號提存事件提存在案；茲因上開訴訟嗣經臺灣高等法院111年度重上字第968號判決及最高法院114年度台上字第1703號裁定確定，訴訟業已終結，嗣聲請人定21日期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使；又原裁定駁回聲請人返還提存物之聲請，聲請人人不服提起異議，主張其並未獲全部勝訴判決，請求准予裁定返還提存物等語。
三、聲請人上開聲請，業據其提出民事判決、提存書等件影本，以及存證信函暨郵件回執正本為證，並經本院依職權調閱相關事件卷宗查核無誤。本件兩造間請求減少價金事件之本案訴訟業經判決確定，應認訴訟已終結；又相對人經催告後迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請返還如主文所示之提存物，核與前揭規定相符，其異議經核為有理由，爰撤銷原裁定另為適法之處分，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
民事第一庭 司法事務官 李曉慧