臺灣桃園地方法院民事裁定115年度司輔宣字第2號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２關 係 人 Ａ０３上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任Ａ０３（男，民國00年00月00日生）為受輔助宣告人Ａ０２（男，民國00年0月00日生）於辦理被繼承人Ａ０４遺產繼承、分割事件之特別代理人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１為相對人即受輔助宣告人Ａ０２之母，相對人經本院以110年度監宣字第893號裁定為受輔助宣告之人，並選定聲請人為輔助人。因相對人之父Ａ０４於民國115年4月6日死亡，現欲辦理遺產繼承分割事宜，惟聲請人與相對人皆為繼承人，兩造利害相反，依法不得代理，爰依法聲請選任關係人Ａ０３為相對人於辦理關於被繼承人Ａ０４遺產繼承及分割事項之特別代理人等語。
二、受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利之行為時，應經輔助人同意，民法第15條之2第1項第6款定有明文。又監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條第2項亦有明定。上開規定，依民法第1113條之1第2項之規定，於輔助人及有關輔助之職務準用之。
三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、特別代理人同意書、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產分割繼承協議書為證，堪認為真。聲請人與相對人同為被繼承人之繼承人，聲請人就被繼承人之遺產分割事宜，如擔任相對人之輔助人，顯有利益相反之情形，而有為相對人選任特別代理人之必要。本院審酌被繼承人之繼承人為配偶Ａ０１及子女Ａ０２、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７，是核繼承人之應繼分為5分之1，而觀諸聲請人所提出遺產分割繼承協議書，其中嘉義縣○○鄉○○段○○○段000地號土地由相對人取得2分之1權利範圍，另嘉義縣○○鄉○○段00000○00000○000000地號土地，及嘉義縣○○鄉○○村未編門牌房屋由相對人單獨繼承，相對人分得之遺產價值符合其應繼分比例，足認此分割方案無不利相對人之情事。而關係人Ａ０３為相對人之姊夫，於聲請人所述辦理遺產繼承、分割事件中並非繼承人，並無不適或不宜擔任相對人代理人之消極原因，如由其擔任相對人之特別代理人，對相對人權益應可善盡保護之責任。從而，就相對人對於被繼承人Ａ０４之遺產繼承、分割事件，准依聲請人之聲請，選任Ａ０３為相對人之特別代理人。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第1109條第1項分別定有明文，上開規定，依民法第1113條之1復為成年人之輔助所準用。基此，聲請人Ａ０１及特別代理人Ａ０３於辦理被繼承人Ａ０４之遺產分割事件時，應遵循上開規定辦理，以維受輔助宣告人Ａ０２之權益，特予敘明。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 12 日
家事法庭 司法事務官 石曉芸以上正本係照原本作成