臺灣桃園地方法院民事裁定115年度再字第4號再審原告 江守天再審被告 江左世上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國107年6月8日本院第一審判決(107年度訴字第183號)，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，民事訴訟法第496條第1項前段定有明文；又按判決，於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定，同法第398條第1項定有明文。是民事再審之訴，為訴訟法上形成之訴，係以另訴訟程序，請求法院以判決直接消滅確定終局判決之效力，必須主張「原確定判決」有民事訴訟法第496條或第497條之情形，始得提起。準此，如當事人聲明不服者非屬確定判決，自不得提起再審之訴。
二、經查：本件再審原告係對於原判決即本院107年度訴字第183號請求損害賠償事件提起再審之訴，而上開訴訟事件雖經本院於民國107年6月8日為第一審判決（下稱系爭判決）將再審原告之訴及假執行聲請均駁回，惟再審原告已就其敗訴部分全部提起上訴，經臺灣高等法院於108年4月30日以107年度上字第864號判決駁回其上訴，再審原告於臺灣高等法院107年度上字第864號審理時提起的變更之訴，亦為臺灣高等法院以同字號裁定於107年10月29日駁回，再審原告不服提起抗告，經最高法院於108年1月17日以108年度台抗字第32號裁定駁回確定等情，有該等判決及裁定附卷可佐，是本院所為之系爭判決，已因再審原告合法上訴於二審而阻其確定，而非確定判決，依上開說明，再審原告對非屬確定判決之系爭判決提起再審之訴，自與民事訴訟法所定之再審要件不符，本件再審之訴，自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
民事第三庭 法 官 洪瑋嬬正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
書記官 謝喬安