臺灣桃園地方法院民事裁定115年度勞簡字第39號原 告 段瑞祺被 告 國際高鐵晶華特區管理委員會法定代理人 李羅花妹上列當事人間請求確認債權存在事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達5日內，補繳裁判費新臺幣壹仟陸佰參拾元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項、勞動事件法第12條第1項、第15條分別定有明文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，本件原告就本院107年度訴字第1730號之債權憑證、115年度司職字第7733號強制執行事件，於訴外人即債務人李金福於被告之賠償金債權，依強制執行法第120條第2項之規定提起本件訴訟，並請求確認李金福對於被告有新臺幣(下同)10萬2,796元之債權存在。是本件訴訟標的價額即應核定為10萬2,796元，又本件確認債權訴訟並無勞動事件法第12條第1項之適用，故原告即應繳納第一審裁判費1,630元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於如主文所示期間內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
勞動法庭 法 官 高健祐正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元；命補裁判費之部分，不得抗告。中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
書記官 劉明芳