臺灣桃園地方法院民事裁定115年度勞訴字第175號原 告 高志豪上列原告與被告陳娀絜、同致電子企業股份有限公司間請求侵權行為損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定正本之日起5日內，依實務格式具狀補正本件資遣費部分應受判決事項之聲明、訴訟標的及其請求內容之原因事實，以利本院依所補正之聲明，按民事訴訟法、勞動事件法所定費率計算補繳裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。
次按，民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是以原告所表明訴之聲明必須明確一定、具體合法、適於強制執行（如為給付之訴），始謂已表明訴之聲明（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。
二、查，原告於職場霸凌民事起訴狀中，僅提及請求被告連帶給付精神慰撫金新臺幣（下同）100,000元、同致電子企業股份有限公司應開立非自願離職證明書予原告及「結清資遣費用」，惟未記載應給付原告資遣費共多少金額，致本院無從據以核定裁判費及特定審判範圍，有起訴不合程式之情形，依前開說明，原告之起訴為不合法，爰定期間命原告補正訴之聲明，以利本院按該訴訟標的金額依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節及勞動事件法相關規定補繳裁判費，如逾期未補正合法訴之聲明，即駁回其訴。
三、其他注意事項：㈠命原告補正之事項，請原告依據民事訴訟法第116條及民事訴
訟書狀規則第3條之規定提出合於規格之書狀，並盡可能以電腦打字整理，分點分項敘述，以確保當事人權利（書狀格式範本可以上司法院網站／便民服務／書狀範例查詢下載），如當事人未使用司法狀紙或未依格式記載者，依民事訴訟書狀規則第4條規定，法院得拒絕其書狀之提出。
㈡若當事人不諳法律，請諮詢合格之律師，或洽詢財團法人法
律扶助基金會各地分會詢問是否符合扶助資格，尋求協助，以免權益受損，附此敘明。
㈢免費法律諮詢資源（強烈建議諮詢，以免權益受損）：
⒈本院聯合服務中心設有「訴訟程序諮詢」櫃台，由財團法人法律扶助基金會桃園分會之律師提供免費法律諮詢服務。
⒉桃園市政府勞動局（市府3樓，每週一、三、五下午2時至5時）。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
勞動法庭 法 官 謝志偉正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 劉明芳