臺灣桃園地方法院民事裁定115年度勞訴字第180號原 告 呂桂如
黃雅汶黃安榛洪華翎田郁瑩上 一 人訴訟代理人 謝素丹原 告 林彌雅
卓凱樺陳錦虹廖佩筑
黃美滿石秀美陳虹絜廖佩筑上列原告與被告呂志宏即宏鎮企業社、禾悅產後護理之家間請求給付工資墊償基金事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正本件應受判決事項之聲明，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載應為之聲明或陳述、供證明或釋明用之證據，民事訴訟法第116條第1項第4、5款定有明文。次按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定有明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是以訴之聲明，須明確特定。又所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。另法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係，如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之。末按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，原告等對被告呂志宏即宏鎮企業社、禾悅產後護理之家提起訴訟，惟於民事聲請支付命令狀僅記載請求標的金額為「㈠債務人應給付債權人新臺幣1,659,728元及利息124,47
9.6元(自113年6月10日起計算利息)共計1,7284,208，並自本件支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率(或年息)5%計算之利息。㈡督促程序費用由債務人負擔」；二、請求之原因事實：詳見證物二判決書P.2-P.8事實與理由部分等語，並未具體載明本件各原告應受判決事項之聲明（應為具體、特定之訴之聲明）及敘明本件訴訟標的（特定法律規定之請求權基礎）等事項，依前揭規定，原告起訴顯不合程式，應予補正。爰命原告應於收受本裁定送達後5日內具狀補正各原告請求之訴之聲明及原因事實，逾期如未補正者，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
勞動法庭 法 官 高健祐正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 劉明芳