臺灣桃園地方法院民事裁定115年度執事聲字第102號異 議 人 李佳杰相 對 人 蕭彩紅上列異議人與相對人間因拆屋還地強制執行事件，異議人對於本院司法事務官於本院115年7月27日所為113年度司執字第70774號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
壹、程序部分按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，此觀強制執行法第30條之1即明。查：
本院司法事務官於民國115年7月27日所為113年度司執字第70774號裁定（下稱原處分），於115年7月30日送達異議人，異議人於115年8月5日本院聲明異議，尚未逾異議期間，異議人提起異議自屬合法，先予敘明。
貳、實體部分
一、異議意旨略以：㈠相對人所有之土地面積狹小，且為法定空地，無使用收益之
價值，相對人於執行過程中，迭要求異議人交換土地即可免予拆除，相對人所為實係權利之濫用。
㈡其次，異議人若拆除牆面，勢必毀損建物之水泥柱，危害建
物之結構安全，對異議人之損害甚鉅，對相對人則毫無利益，有違比例原則。
㈢原處分所為不利於異議人之裁定，自有不當，應廢棄原裁定。
二、按強制執行應依執行名義為之，強制執行應為如何之執行，依執行名義之內容定之。又強制執行法第1條第2項規定：「強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾越達成執行目的之必要限度。」，乃指執行法院依執行名義為強制執行時，其採取之執行方法應符合比例原則，不得逾必要限度，非謂執行法院可審查執行名義所命可能、適法、具體確定之給付內容，是否適宜執行（最高法院106年度台抗字第252號裁判意旨參照）。次按執行法院為非訟法院，僅得依執行名義為強制執行，無權調查審認當事人實體上權利義務之爭執（最高法院80年度台抗字第198號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠相對人執本院111年度訴字第110號民事判決暨確定證明書為
執行名義，依據該確定判決主文之內容，對異議人聲請強制執行，經本院以113年度司執字第70774號拆屋還地執行事件受理在案（下稱系爭執行事件），業經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗查明屬實，合先敘明。㈡異議人主張上開確定判決附圖編號A建物現況之牆面，若逕予
以拆除，將危害建物之結構安全，對異議人之損害甚鉅，有違比例原則等節：
⒈執行法院為確認異議人自動履行拆除上開確定判決附圖編號A
部分之地上物，是否已依該確定判決之主文內容履行完畢，函請社團法人桃園市土木技師公會進行鑑定，依社團法人桃園市土木技師公會114年12月19日桃木技字第1140003314號函暨鑑定報告書所示，鑑定結果為「依據3D光達掃瞄測量結果研判，系爭有超出新勢段1425地號地界線（朝向新勢段1427地號側）情形，牆面超出地界區域及程度如鑑定報告圖4所示；現有牆緣約1.5m範圍為牆面超越地界區域；牆面超出地界最大值44mm如鑑定報告圖5所示」，有上開鑑定報告書可稽，酌諸上開鑑定機關所為之鑑定結果，乃係鑑定技師以精密儀器測量桃園市○鎮區○○段0000地號之現況，可認異議人仍有以牆面占用上開確定判決附圖編號A部分共44mm之面積。
⒉異議人雖主張若拆除上開牆面，將危害其所有建物之結構安
全，且有違比例原則等語，然異議人未提出相關事證證明拆除該部分44mm牆面，將有違建物之結構安全外，此部分牆面占用之面積，既包含於上開確定判決認定應拆除之範圍，遍觀系爭執行事件之執行過程，相對人亦未應允異議人其捨棄該部分權利，或同意異議人毋庸拆除該部分面積之牆面，則相對人依上開執行名義，請求異議人拆除此部分面積之牆面，核屬有據，至於異議人迭稱拆除此部分牆面，有違比例原則等語，惟拆除該部分牆面面積，既屬上開確定判決之範圍內，當未逾越執行名義之內容，異議人又未提出事證證明究竟有何危害建物結構安全之情形，自無逾越執行目的之必要限度，難認有損異議人個人何正當合法之權益，所造成之損害與欲達成之目的間亦未有失衡情事，要無違比例原則。
㈢至於異議人主張相對人拆除上開面積之牆面，有權利濫用之情形等語，惟業如本院前開所述，該部分面積之牆面，既屬執行名義之範圍，相對人依照執行名義聲請拆除該部分面積之牆面，於法要無違誤，且上開確定判決於審理之過程中，亦已審酌相對人請求異議人拆除主文所示之地上物，是否有權利濫用原則之適用，審理機關既已就此部分為實體之判斷，無從再由異議人於執行程序時，由執行法院介入實體審酌之事項，異議人此部分之異議理由，亦屬無據。
四、綜上所述，原處分駁回異議人之聲請，確無違誤，異議人指摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
民事第五庭 法 官 潘曉萱正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
書記官 黃心姿