臺灣桃園地方法院民事裁定115年度執事聲字第115號異 議 人 和潤企業股份有限公司法定代理人 陳建州相 對 人 施義鐘
施云傑上列異議人與相對人間因給付票款強制執行事件，異議人對於本院司法事務官於本院民國115年8月13日所為115年度司執字第74769號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
壹、程序部分按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，此觀強制執行法第30條之1即明。查：
本院司法事務官於民國115年8月13日所為115年度司執字第74769號裁定（下稱原處分），於115年8月24日送達異議人，有本院送達證書可佐，異議人於115年9月2日向本院聲明異議，尚未逾異議期間，異議人提起異議自屬合法，先予敘明。
貳、實體部分
一、異議意旨略以：異議人前向本院聲請強制執行事件，異議人未於指定期限內繳納執行費用，致執行法院裁定駁回異議人之強制執行聲請等語，爰依法聲明異議。
二、按執行費係債權人聲請強制執行時，依強制執行法第28條之2定應繳納之費用，債權人聲請強制執行時，如未繳納此項費用，即屬欠缺強制執行之法定要件，依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，執行法院應限期命其補正，逾期不補正，應以強制執行之聲請不合法，裁定駁回其聲請。
三、經查：㈠異議人前執臺灣臺北地方法院113年度司票字第36547號民事
裁定暨確定證明書為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請准予核發債權憑證，經本院以115年度司執字第74769號給付票款強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件），經本院核閱系爭執行事件卷宗確認無額。
㈡異議人聲請上開強制執行事件時，尚未繳納執行費用，經執
行法院於115年7月1日以桃院雲乾115年度司執字第74769號執行命令，命異議人於文到後5日內繳納執行費用1,000元，該執行命令於115年7月9日送達予異議人，異議人未於上開期限內繳納執行費用，有多元化案件繳費查詢清單可佐，遂經原處分駁回異議人之強制執行聲請。其次，異議人提出聲明異議時，雖檢附1,000元之郵政匯票，然該款項應係異議人提起聲明異議時，依照民事訴訟法第77條之19第4項規定，所應繳納之裁判費用1,000元，而非系爭執行事件之執行費用，有本院辦理民事案件電話查詢紀錄表在卷可佐（本院卷第15頁），異議人迄今既仍未補正繳納執行費用，則揆諸前開說明，原處分駁回異議人強制執行之聲請，自無違誤，異議人之異議理由，核屬無據。
四、綜上所述，原處分駁回異議人之聲請，確無違誤，異議人指摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
民事第五庭 法 官 潘曉萱正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
書記官 黃心姿