臺灣桃園地方法院民事裁定115年度執事聲字第29號聲 請 人 盧品昀相 對 人 劉德慶上列當事人間給付票款強制執行事件，聲請人即異議人對於本院民事執行處司法事務官民國115年1月16日114年度司執字第144704號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
聲明異議程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之。強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4規定甚明。本件聲請人以本院114年度票字第2129號裁定（下稱系爭本票裁定）及其確定證明書為執行名義，聲請強制執行相對人之財產，未於聲請時併同檢附系爭本票裁定之本票原本，本院司法事務官乃於民國114年11月27日命聲請人於文到5日內補正，該執行命令已於114年12月3日寄存送達於聲請人，然聲請人逾期未補正，本院司法事務官遂於115年1月16日裁定（下稱原裁定）駁回聲請人強制執行之聲請，聲請人不服，於收受上開裁定後10日內提出異議，司法事務官遂送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：聲請人雖曾接獲本院以電話告知須提出本票原本，然未曾收受任何書面補正通知或裁定，顯不足以使聲請人明確知悉補正期限、法律效果及不補正之不利益，則原裁定逕認聲請人逾期未為補正並駁回聲請人強制執行之聲請，自有違誤。聲請人實係因未經合法送達補正通知，方未能及時補正，絕非怠於補正，為免程序空轉，並促紛爭一次解決，聲請人今檢附本票原本3紙，請求准予補正並續行強制執行程序，如認程序上仍有未盡之處，亦請命聲請人補正，以符程序正當及比例原則，為此，爰提起異議等語。
三、起訴不合程式或不備其他要件，經審判長定期間命補正者，因逾期未補正而經裁判駁回後，不得再為補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款、第3項規定自明。上開規定依強制執行法第30條之1規定，於強制執行事件準用之。又本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係，其執票人以法院准許強制執行裁定聲請強制執行時，仍須提出該本票原本於執行法院，始得謂已提出強制執行法第34條第1項所稱執行名義之證明文件，此為必須具備之程式。準此，債權人以本票強制執行裁定為執行名義，聲請強制執行時，如未提出該本票原本，經執行法院通知補正仍未提出，嗣遭駁回其強制執行之聲請後，始補行提出本票原本，其補正非屬有效。
四、經查：
（一）本件聲請人以系爭本票裁定及其確定證明書為執行名義，聲請強制執行，然未提出本票原本，經本院司法事務官以114年11月27日桃院雲宙114年度司執字第144704號執行命令命聲請人於文到5日內補為提出，逾期未補正即駁回強制執行之聲請，該函於114年12月3日寄存送達於新竹市政府警察局竹北分局竹北派出所，聲請人未依限補正，遂經以原裁定駁回其聲請等情，經本院調取114年度司執字第144704號強制執行事件卷宗核閱屬實，堪可採認。
（二）聲請人空言陳稱本院僅以電話通知、未合法送達書面補正通知云云，顯非事實，原裁定駁回其聲請，確屬有據；又聲請人遲至聲明異議始提出本票原本，依前開規定及說明，不生補正之效力，其強制執行之聲請仍不合法，聲請人聲明異議，求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第12條第2項、第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
民事第四庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 彭明賢