臺灣桃園地方法院民事裁定115年度執事聲字第31號異 議 人 謝冠豪即謝冠鑑代 理 人 簡晨安律師相 對 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司法定代理人 曾慧雯上列異議人與相對人間因清償債務事件，異議人對於民國115年1月2日本院司法事務官114年度司執字第113045號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
壹、程序部分按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，此觀強制執行法第30條之1即明。查：
本院司法事務官於民國115年1月2日所為114年度司執字第113045號裁定（下稱原裁定），於115年1月8日送達異議人，有本院送達證書可佐，異議人於115年1月14日向本院聲明異議，尚未逾異議期間，異議人提起異議自屬合法，先予敘明。
貳、實體部分
一、異議意旨略以：㈠異議人並不認識相對人，未積欠任何款項，相對人應提出欠款之證明及單據供異議人核實。
㈡異議人尚有積欠其他債務，應由所有債權人共同參與分配，始符合公平。
㈢其餘理由容後補陳。
二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，強制執行法第12條第1項固有明文規定。惟執行法院專司民事強制執行事務，執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行法院無審認判斷之權。故在強制執行程序中，如涉及私權之爭執，而其權益關係未盡明確時，應由當事人另依民事訴訟程序謀求救濟，要非強制執行法第12條第1項規定聲明異議程序所能解決(最高法院79年度台抗字第310號裁定意旨參照)。
三、經查：㈠相對人持本院91年執字第21144號債權憑證為執行名義（下稱
系爭執行名義），向本院聲請強制執行異議人名下之財產，經本院以114年度司執字第113045號事件受理在案（下稱系爭執行事件），業經本院調取系爭執行事件卷宗確認無訛，該部分事實，首堪認定。
㈡相對人聲請強制執行既已提出與確定判決有同一效力之系爭
執行名義，形式上已合於強制執行之要件，執行法院經形式審查結果，認系爭執行名義為合法有效，即應依系爭執行名義所載內容及相對人聲請執行之範圍為強制執行，異議人雖主張並未積欠相對人任何款項乙節，此屬實體事項之爭執，執行法院無從自形式上即得審究而為認定，異議人應另行提起訴訟救濟之，非以聲明異議程序所能解決。
㈢至於異議人主張尚有積欠其他債務，應由所有債權人共同參
與分配等語，此本屬債權人是否聲請執行之自由，遑論此部分非屬強制執行法第12條所規定得以聲明異議之範圍（即「執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序」），異議人卻以此聲明異議，於法顯有未合。
四、從而，原裁定駁回異議人之聲明異議，並無違誤，足堪認定。異議人執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，另迄至本院為裁定前，異議人亦未具狀提出其餘異議理由，有本院辦理民事案件電話查詢紀錄表、收文、收狀資料查詢清單可佐（本院卷第15-19頁），併予敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
民事第五庭 法 官 潘曉萱正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 黃心姿