臺灣桃園地方法院民事裁定115年度審訴字第1461號原 告 曾耀諄被 告 蘇妤如上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費新臺幣4,500元及補正訴訟標的，如逾期未補正，即駁回本件起訴。
原告應於本裁定送達後7日內，依理由三之說明，補正關於聲明第二項之應受判決事項聲明，逾期未補正，即駁回該部分之訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，則為民事訴訟法第77條之13、第77條之14、第249條第1項第6款所分別明定。另就名譽被侵害者，規定得請求回復名譽之適當處分，是其本質本非財產權之損害，就請求賠償一定金額之非財產上損害而言，因其請求已屬財產上之請求，故分類上為因財產權而起訴；就請求登報道歉為回復名譽之方法而言，並非財產上之請求，自屬非財產權之訴訟。依民法第195條第1項規定，請求為回復名譽之適當處分，其訴訟標的之法律關係為回復名譽請求權，係屬非因財產權而起訴（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第33號、最高法院92年度台抗字第586號裁定意旨參照）。末按原告起訴，應以訴狀記載當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。
二、經查，原告聲明第1項請求被告應給付原告1元部分，為財產權訴訟，應徵第一審裁判費1,500元；另原告聲明第2項請求被告於LINE群組張貼決議書等文件部分，依上開規定意旨，為回復名譽請求，屬非財產權訴訟，應與財產權之訴分別徵收，此部分應徵第一審裁判費4,500元。綜上，本件合併計算後應徵第一審裁判費6,000元（計算式：1,500元＋4,500元），扣除原告起訴時已繳納之1,500元，尚應補繳4,500元（計算式：6,000元－1,500元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後7日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴。
三、經核本件原告起訴狀，除上開裁判費外，尚有下列事項應予補正：
㈠就訴之聲明第二項部分，原告請求被告於「<名人御墅二期住
戶 line群組>」張貼相關文件，惟該聲明未表明具體張貼之期間（如：連續張貼幾日）。
㈡請補正上開事項，並提出書狀正本（請註明本件案號及股別）1份，按被告人數提出繕本（含附屬文件）1份。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
民事審查庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 陳淑瓊