臺灣桃園地方法院民事裁定115年度審訴字第1550號原 告 陳勇發訴訟代理人 陳世英律師被 告 洪德明
洪德良上列當事人間請求塗銷最高限額抵押權事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣12,502,938元。
原告應於本裁定送達後7日內補繳第一審裁判費新臺幣85,385元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，同法第77條之1第1項、第2項、第77條之6分別定有明文。又當事人訴請確認抵押權、抵押債權不存在及塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者，自應依該規定核定其訴訟標的價額（最高法院109年度台抗字第1337號裁定意旨參照）。末按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、經查，原告起訴請求塗銷最高限額抵押權等事件，未據繳足裁判費。又本件原告起訴聲明為：㈠被告洪德明與被告洪德良間就系爭不動產，於民國114年6月3日登記、擔保債權總金額新台幣13,500,000元設定之最高限額抵押權，應予撤銷；㈡被告洪德良應將第一項設定之最高限額抵押權登記予以塗銷。前開聲明之訴訟標的價額，屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟，參諸前揭規定及說明，自應以系爭土地之價額及最高限額抵押權所擔保之債權額互相較之，而以價額最低者核定本件訴訟標的價額。又原告請求塗銷前開最高限額抵押權登記所擔保之債權額13,500,000元，已高於系爭土地於起訴時之交易價額12,502,938元，有原告提出之汙名化價值減損估價報告書為證（見本院卷第76頁），故本件訴訟標的價額核定為12,502,938元，應徵第一審裁判費140,588元，扣除原告已預繳之裁判費55,203元，尚欠85,385元（計算式：140,588元－55,203元）。茲限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期未補正，以裁定駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
民事審查庭 法 官 張永輝
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 陳淑瓊