臺灣桃園地方法院民事裁定115年度審訴字第1686號原 告 王智陽訴訟代理人 許喬茹律師
蕭淳方律師被 告 曾梓豪訴訟代理人 簡榮宗律師
紀柔安律師陳奕葭律師被 告 蕭閎懋
盧昱均
葉又誠陳孝畇
黃詩硯
一、上列當事人間返還合夥出資事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。查，本件原告於民國115年3月5日向本院具狀對被告等提起本件訴訟，其訴之聲明為：㈠被告曾梓豪、蕭閎懋、盧昱均、葉又誠、陳孝畇、黃詩硯應與原告為退夥結算之行為；㈡被告曾梓豪、蕭閎懋、盧昱均、葉又誠、陳孝畇、黃詩硯應於結算完成後，分別給付原告出資額及分配合夥利益；㈢被告曾梓豪應給付原告新臺幣（下同）13,617元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息、被告蕭閎懋應給付原告6,776元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息、被告盧昱均應給付原告6,776元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息、被告葉又誠應給付原告6,776元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息、被告陳孝畇應給付原告10,197元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息、被告黃詩硯應給付原告3,420元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、是就原告訴之聲明㈠、㈡部分，係請求被告等辦理合夥結算行為，並於結算完成後，分別給付原告出資額及分配合夥利益，故關於核定原告上開聲明之訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，惟因合夥財產結算前，原告因此所得受之客觀上利益無法確定，是訴訟標的價額屬不能核定，故依民事訴訟法第77條之12之規定，核定原告上開二項聲明之訴訟標的價額各為165萬元。而因原告上開二項聲明雖屬不同訴訟標的，惟最終目的乃在於請求被告等結算合夥財產以獲分配，可認其經濟目的實屬同一，則上開二項聲明之訴訟標的價額，依同法第77條之2第1項但書之規定，應依其中價額最高者定之，而無併計價額之必要，故原告上開二項聲明之訴訟標的價額，核定為165萬元。
三、次就原告訴之聲明㈢部分，於核定該部分之訴訟標的價額，關於請求被告等給付起訴後之法定遲延利息部分，依同法第77條之2第2項之規定，不併算其價額，則原告訴之聲明㈢部分之訴訟標的金額為47,562元（計算式：13,617元＋6,776元＋6,776元＋6,776元＋10,197元＋3,420元＝47,562元）。
四、綜此，是本件訴訟標的價額核定為1,697,562元（計算式：1,650,000元＋47,562元＝1,697,562元），應徵第一審裁判費21,390元，扣除原告已繳納6,000元後，原告應再補繳15,390元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
民事審查庭 法 官 黃漢權正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
書記官 陳今巾