臺灣桃園地方法院民事裁定115年度審訴字第1796號原 告 財政部國有財產署北區分署法定代理人 趙子賢訴訟代理人 黃秋田律師
陳冠華律師上列原告與被告姚淑芬等間請求確認所有權存在等事件，原告起訴未據繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言。又現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院107年度台抗字第261號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明（詳如附表），訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）3,176,092元（詳如附表），應徵第一審裁判費38,706元，扣除已繳之23,613元，尚應補繳15,093元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後7日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
民事審查庭法 官 游智棋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 鄭敏如附表：訴之聲明 訴訟標的價額之核定 一 確認被告姚淑芬就○○市○○區○○段○○小段000-0地號土地，及坐落其上同區段0000建號房屋（門牌號碼：○○市○○區○○路00○0號）、 0000建號房屋（門牌號碼：同上路00之0號）於114年7月31日以後之所有權存在。 一、經查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭不動產鄰近地區、路段、屋齡及建物型態相似之不動產房地，於起訴相近時點交易價格約為每平方公尺61,494元。 二、故本件起訴時系爭房地交易價格約為1,577,557元（元以下四捨五入，下同）。 計算式：（面積5.64㎡×2＋面積368.56㎡×權利範圍195/10000×2）×61,494元/㎡＝1,577,557元 三、訴訟標的價額核定為1,577,557元。 二 被告姚淑芬應將前項不動產於114年8月11日登記原因為拋棄之所有權移轉登記予以塗銷，並回復為被告姚淑芬所有。 從經濟上觀之，與確認所有權存在之訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，爰不併算其價額。 三 確認被告黃貴美就○○市○○區○○○段○○小段000-0地號土地，及坐落其上同區段0000建號房屋（門牌號碼：○○市○○區○○路000之00號0樓）於114年9月2日以後之所有權存在。 一、經查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與系爭不動產鄰近地區、路段、屋齡及建物型態相似之不動產房地，於起訴相近時點交易價格約為每平方公尺90,629元。 二、故本件起訴時系爭房地交易價格約為1,598,535元。 計算式：（面積11.24㎡＋面積238.74㎡×權利範圍268/10000）×90,629元/㎡＝1,598,535元 三、訴訟標的價額核定為1,598,535元。 四 被告黃貴美應將前項不動產於114年9月5日登記原因為拋棄之所有權移轉登記予以塗銷，並回復為被告黃貴美所有。 從經濟上觀之，與確認所有權存在之訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，爰不併算其價額。 綜上，本件訴訟標的價額核定為3,176,092元 計算式：1,577,557元+1,598,535元=3,176,092元