臺灣桃園地方法院民事裁定115年度審訴字第2435號原 告 劉素銘上列原告與被告莊惠如間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後7日內具狀補正如附表一所示之事項，其中附表一編號1、2所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文，此為起訴必須具備之程式。所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（同院98年度台上字第599號判決意旨參照）。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。
二、查，原告提起本件訴訟，因有如附表一所示之事項應予補正，茲命原告於本裁定送達後7日內補正如附表一所示之事項，其中附表一編號1、2所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴；其中附表一編號3所示之事項，亦請於上開期限內補正，俾利本件訴訟程序之進行。倘原告不諳法律，請諮詢或委任具法律專業之合格律師，或掃描附表二所示之QR-code至司法院網站查詢相關資訊以確保自身權益，或洽詢財團法人法律扶助基金會各地分會詢問是否符合扶助資格，尋求協助，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
民事審查庭 法 官 張永輝
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
書記官 陳淑瓊附表一：編號 原告應補正事項 1 應表明訴訟標的即請求權基礎（即實體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規定條文）： 查本件原告起訴狀僅敘明漏水原因事實並提出相關單據，惟未具體表明請求被告修繕及賠償所依據之法律規定（例如：民法第184條侵權行為損害賠償、第191條建築物所有權人責任等條文，但不以此為限），請確認主張之請求權基礎為何，如欲主張數個請求權基礎，請表明訴之客觀合併型態。 2 釐清訴之聲明、補正修繕單據，是否更正為金錢給付以利強制執行： ⑴訴之聲明第一項與修繕單據之釐清：查原告主張請求修繕費用40萬元及精神慰撫金20萬元，則訴之聲明第一項後段金錢賠償部分，應更正或確認為「並賠償原告新臺幣20萬元」（即精神慰撫金部分）。至修繕費用40萬元部分，因原告隨狀僅提出金額為345,000元之估價單1紙，就差額部分，請原告補充相關費用單據憑證，或具狀敘明該345,000元僅為預估金額、往後金額可能變動之旨。 ⑵是否變更為金錢給付以利強制執行：另請求被告履行修繕行為屬行為給付，恐不利將來強制執行。為利訴訟進行及後續執行之便利，原告得考慮將修繕費用與精神慰撫金合併，更正聲明如：請求被告給付新臺幣60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。請具體具狀陳明。 3 補正上開編號1、2事項提出書狀正本1份，並依被告人數提出繕本（含附屬文件）1份。附表二：
法院程序與訴訟權益 常見問答