臺灣桃園地方法院民事裁定115年度審訴字第2468號原 告 吳國隆上列原告與被告臧運蓓間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起20日內補正如附表所列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年度台上字第633號判決意旨參照）。而依詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項規定之立法理由，暫免繳納訴訟費用之部分亦僅限於直接財產上之損害。次按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、被告因違反洗錢防制法等罪，經本院刑事庭以114年度審訴字第1764號判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑10月，並沒收相關偽造之印文。原告於上開刑事訴訟程序對被告提起附帶民事訴訟，以被告犯偽造文書等罪為由請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，以114年度審附民字第3082號刑事附帶民事訴訟裁定移送至本院民事庭。原告起訴請求被告應賠償（下同）240萬元本息之懲罰性賠償（見本院114年度審附民字第3082號卷第7頁）。又原告提起本件訴訟，有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起20日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
民事審查庭法 官 游智棋以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
書記官 鄭敏如附表：
編號 原告應補正事項 １ 補繳第一審裁判費29,580元。 理由：上開刑事判決認被告犯刑法之詐欺取財「未遂」 ，是原告起訴請求之240萬元，顯非上開刑事判決所認定原告因犯罪事實而受直接財產上之損害，原告起訴不符刑事訴訟法第487條第1項所規定之要件，惟本院刑事庭既已以114年度審附民字第3082號裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序及實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。據此，本件訴訟標的金額為240萬元，應徵第一審裁判費29,580元。 ２ 表明訴訟標的即請求權基礎（即本件原告請求被告賠償所依據之民事法條或法律關係為何）。又若當事人不諳法律，請諮詢合格之律師，或洽詢財團法人法律扶助基金會各地分會詢問是否符合扶助資格，尋求協助，以免於補繳裁判費後，仍因無法補正此項遭本院駁回。 ３ 原告所提刑事附帶民事起訴狀「未」簽名或蓋章，應重新提出有簽名或用印之刑事附帶民事起訴狀。 4 提出刑事附帶民事起訴狀及補正狀正本1份、繕本1份（如含證物，均需附證物；上開書狀及後續提出之書狀均應依民事訴訟書狀規則所載格式，例如以A4尺寸、中文直式橫書由左至右書寫、使用之字體、間距及墨色應適於肉眼閱讀，書狀應以電腦方式製作）。