臺灣桃園地方法院民事裁定115年度審訴字第2545號原 告 楊智宇
一、上列原告與被告王淑華間損害賠償等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按「於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之」，民事訴訟法第77條之14第2項定有明文。查，本件原告起訴主張被告未經原告同意，長期以影音設備監視、拍攝原告於校園活動，已侵害原告之肖像權、名譽權等人格法益，致原告受有非財產上損害，故請求被告損害賠償，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）25萬元暨起訴後之法定遲延利息；㈡被告應撰寫相關道歉聲明書並親自簽名後，將該具名簽字之道歉聲明書正本交付予原告；㈢被告應將其所持有、備份及上傳至雲端硬碟中，未經原告同意所拍攝之原告不法影像與照片全數永久銷毀、刪除，且不得再行散布或拍攝，如被告違反本項義務，應給付原告5萬元之違約金。
二、基此，關於原告訴之聲明㈠部分，核屬因財產權而起訴，其訴訟標的金額為25萬元，應徵第一審裁判費3,450元；另關於訴之聲明㈡、㈢部分，係屬因名譽權受侵害而請求回復名譽之適當處分，核屬非因財產權而起訴，各應徵第一審裁判費4,500元。是本件應徵第一審裁判費共12,450元（計算式：3,450元＋4,500元＋4,500元＝12,450元），扣除原告已繳納3,450元後，原告應再補繳9,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
民事審查庭 法 官 黃漢權正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
書記官 陳今巾