臺灣桃園地方法院民事裁定115年度審訴字第23號原 告 林芷瑛被 告 蔡宛庭上列當事人間請求修復漏水事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,230,000元。
原告應於本裁定送達後7日內補繳第一審裁判費新臺幣19,851元，及具狀補正訴訟標的及應受判決事項之聲明，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項規定以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加計十分之一（即新臺幣165萬元）定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之12分別定有明文。又修復漏水之訴屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之。
二、查本件原告起訴聲明第2項請求被告應將其所有門牌號碼桃園市○○區○○○街000號3樓房屋修復至不再漏水之狀態，原告雖提出2樓受損部分之修繕估價單，然關於「被告3樓房屋修繕所需費用」部分，原告迄未補正修復漏水之估價單，而就原告所提訴訟資料，亦無法衡量原告就此部分倘獲勝訴判決所得受之客觀利益，訴訟標的價額即屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定核定為165萬元。又原告聲明第2項後段請求被告給付58萬元（含房屋修繕費用40萬元、租金損失18萬元），依同法第77條之2第1項規定，應合併計算，故本件訴訟標的價額核定為2,230,000元（計算式：1,650,000＋400,000+180,0000），應徵第一審裁判費27,591元。扣除原告已繳納之7,740元後，原告尚應補繳19,851元（計算式：27,591－7,740）。
三、次查，原告起訴狀尚未明確表明訴訟標的之法律依據，且聲明第3項關於「選任第三方單位鑑定」屬證據調查方法，非應受判決事項之聲明。是以，原告提起給付之訴，所表明訴之聲明必須明確一定、具體合法、適於強制執行。請原告具狀補正明確之訴訟標的及應受判決事項之聲明。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內補正上開事項，逾期未補正，即駁回其訴。另原告提出補正時應按被告人數檢附起訴狀及相關附件之繕本，以利訴訟進行，併此敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
民事審查庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 陳淑瓊