臺灣桃園地方法院民事裁定115年度審訴字第3226號原 告 冉石室內裝修工程有限公司兼上一人之法定代理人 彭有瑞共 同訴訟代理人 胡毓真律師被 告 王清鋒
王承淵張靜香（原名：張秀香）
張美玉上列當事人間請求給付工程款等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之約定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院111年度台抗字第925號裁定意旨參照）。
二、查，本件原告起訴請求被告等給付工程款及履行協議事件，依原告與被告王清鋒、王承淵所簽訂之室內裝修工程合約書第21條約定：「本約雙方均願本誠信原則履行，如有爭議因而涉訟，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院」、及原告於被告張靜香、張美玉（連帶保證人）所簽訂之協議書第九條約定：「甲、乙雙方合意如因本協議書事項涉訟者，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，此有原告提出之合約書、協議書影本附卷可查。是以，本件兩造既已有合意管轄之約定，且本件無何專屬管轄規定之適用，則揆諸首揭規定與說明，本件自應由兩造合意之臺灣臺北地方法院管轄，故原告向本院起訴，容有違誤，爰依聲請將本件移送該管法院。
三、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
民事審查庭 法 官 黃漢權正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
書記官 陳今巾