臺灣桃園地方法院民事裁定115年度審訴字第555號原 告 李月華訴訟代理人 洪振庭律師上列原告與被告蕭又彰等人間請求排除侵害事件，原告起訴未據繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。又共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，請求回復共有物，乃為全體共有人之利益，非僅為自己利益而為請求，該排除侵害訴訟所得受之利益，應以回復共有物之全部價額為計算基準(最高法院102年度台抗字第804號民事裁定意旨參照)。揆諸前開判決意旨，原告變更後訴之聲明第1項請求拆除地上物後返還共有土地，訴訟標的價額應以被告占用土地之價值核定，揆諸前揭規定，訴訟標的價額依複丈成果圖測量結果之占用面積核定為1,504,200元（計算式：土地公告現值32,700元/㎡×被告占用面積46㎡＝1,504,200元）；變更後訴之聲明第2項前段其中51,576元【依原告主張之計算方式：申報地價5,360元×10％×（114年4月7日前）占用面積516.5㎡×68/365＝51,576元，元以下四捨五入】部分係請求起訴前（113年12月6日至起訴前1日即114年2月11日）之不當得利，訴訟標的價額核定為51,576元，前段其餘請求、中段及後段部分係請求起訴後之孳息及相當於不當得利之租金，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算訴訟標的價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為1,555,776元（計算式：1,504,200元＋51,576元＝1,555,776元），應徵收第一審裁判費19,752元，扣除已繳之3,970元，尚應補繳15,782元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後7日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
民事審查庭法 官 游智棋以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 鄭敏如