臺灣桃園地方法院民事裁定115年度審訴字第851號原 告 賴明皇訴訟代理人 李宏文律師
一、上列原告與被告劉世芳（即劉成強之繼承人）等間塗銷地上權登記事件，原告起訴有當事人適格欠缺之情。按民事訴訟法第56條之1第1項規定，係為解決固有必要共同訴訟當事人適格之問題而設，必以訴訟標的對於數人必須合一確定，且該數人「應共同起訴」者，始足當之。共有人就共有土地上已由他人設定之地上權，依民法第833條之1規定，請求法院定存續期間或終止地上權，或依同法第835條之1規定，請求法院增加租金者，乃以形成之訴，請求判決變更共有土地所設定地上權之內容，依土地法第34條之1第1項規定，以共有人過半數及其應有部分合計過半數，或其應有部分合計逾3分之2之共有人同意，方可行之（最高法院106年度台抗字第743號民事裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴主張略以己為坐落桃園市○○區○○段000○00000○00000地號土地之共有人之一，被告等為上開土地所設定之地上權人，而被告等就上開土地之地上權，或因已逾存續期間，或因地上權設定目的已不復存在，惟被告就上開土地之地上權登記仍繼續存在者，將有害原告對上開土地之利用、妨害土地之經濟價值，是依民法第833條之1、第767條中段之規定，起訴請求終止被告等就上開土地之地上權、被告等並應塗銷地上權登記等語。
三、查，本件原告為上開土地之共有人，依民法第833條之1之規定，請求終止被告等就上開土地之地上權，則本件原告之訴訟標的對於全體共有人必須合一確定，是依首揭規定與說明，原告除得以全體共有人為原告外，尚得依土地法第34條之1第1項規定，以共有人過半數及其應有部分合計過半數，或其應有部分合計逾3分之2之共有人同意後行之；然查，本件原告之訴，非由全體共有人而為起訴，且原告並未提出證據資料，以證明伊之起訴已得以共有人過半數及其應有部分合計過半數，或其應有部分合計逾3分之2之共有人同意後行之，則本件原告之訴即有當事人適格之欠缺。
四、茲依民事訴訟法第249條第2項之規定，限原告於收受本裁定送達後十日內補正追加全體共有人為原告、或提出已得共有人過半數及其應有部分合計過半數，或其應有部分合計逾3分之2之共有人同意之證明、或依民事訴訟法第56條之1規定聲請裁定命拒絕同為原告之共有人，追加或列為原告，逾期不補正者，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
民事審查庭 法 官 黃漢權正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
書記官 陳今巾